Jurisprudencia

TC – IIVTNU

By 13 noviembre, 2019 No Comments

STC de 31 de octubre de 2019. El IIVTNU es inconstitucional si la cuota a pagar es superior al incremento del valor obtenido por el contribuyente.

STC de 31 de octubre de 2019. Mediante esta sentencia, el Tribunal Constitucional resuelve una cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 32 de Madrid en relación con los arts. 107 y 108 TRLHL, que se ocupan de varios elementos del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. En la cuestión de inconstitucionalidad, el Juzgado expone que el incremento del valor del terreno es de 3.473,90 euros, inferior a la cuota de IIVTNU resultante de aplicar el sistema de cálculo previsto en el TRLHL, que asciende a 3.560,02 euros. Y ello debido a que el cálculo de la cuota no se asocia con el incremento efectivamente experimentado por el terreno.

A juicio del Juzgado, esto puede resultar confiscatorio y contrario al principio de capacidad económica en la medida en que supone una expropiación de facto de la capacidad económica que se pretende gravar.

El TC recuerda que resulta constitucionalmente legítimo el establecimiento de tributos que graven capacidades económicas potenciales, siempre que no desconozcan el principio de capacidad económica y estén orientados al cumplimiento de otros fines o intereses constitucionales. Ejemplo de estos fines es la participación de la comunidad en las plusvalías generadas por la acción urbanística de los entes públicos (art. 47 CE).

Por ello, en la STC 59/2017 el TC declaró inconstitucional el sistema de cálculo del IIVTNU sólo en la medida en que se estuvieran sometiendo a gravamen situaciones de capacidad económica ficticias, al demostrarse que no se ha producido ningún incremento del valor. No obstante, este caso es distinto, porque sí se ha producido una ganancia patrimonial.

Para resolver la cuestión, el TC constata que la cuota tributaria supera el importe de la riqueza efectivamente generada, lo que considera una carga “excesiva” o “exagerada” en el sentido que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos da a esta expresión. Asimismo, recuerda que la quiebra del principio de capacidad económica cuando se gravan rentas irreales también pone de manifiesto un resultado confiscatorio.

En este sentido, afirma lo siguiente: “en aquellos supuestos en los que de la aplicación de la regla de cálculo prevista en el art. 107.4 TRLHL (porcentaje anual aplicable al valor catastral del terreno al momento del devengo) se derive un incremento de valor superior al efectivamente obtenido por el sujeto pasivo, la cuota tributaria resultante, en la parte que excede del beneficio realmente obtenido, se corresponde con el gravamen ilícito de una renta inexistente en contra del principio de capacidad económica y de la prohibición de confiscatoriedad que deben operar, en todo caso, respectivamente, como instrumento legitimador del gravamen y como límite del mismo (art. 31.1 CE)”.

En consecuencia, declara inconstitucional el art. 107.4 TRLHL en los supuestos en los que la cuota a pagar es superior al incremento patrimonial obtenido por el contribuyente. No obstante, rechaza que la inconstitucionalidad se extienda al art. 108.1 TRLHL, que regula el tipo de gravamen.

El TC especifica también que, por razones de seguridad jurídica, la declaración de inconstitucionalidad sólo se extiende a situaciones que no hayan adquirido firmeza a la fecha de publicarse. Y realiza también una petición de intervención del legislador para que adecúe el régimen legal del IIVTNU a las exigencias constitucionales que se han puesto de manifiesto en esta sentencia y la STC 59/2017.

Texto disponible en la web del Tribunal Constitucional (cuestión 1020-2019).

Deja un comentario

*