Jurisprudencia

Tribunal Supremo

By 7 diciembre, 2018 No Comments

STS 229/2018: Se desestiman alegaciones sobre contenido imposible de estudio económico-financiero de una Modificación Puntual del PGO de Sabadell, vulneración del Reglamento del Dominio Público Hidráulico, entre otras.

STS 229/2018, de 15 de febrero: El Tribunal Supremo desestima el recurso interpuesto por Heredad Ustrell, S.L. contra la sentencia de 21 de julio de 2016 del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que estimaba parcialmente las pretensiones contra la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación en el ámbito del Parque Agrario de Sabadell, declarándose la nulidad de los artículos 7 y 8 del Texto Refundido de la Modificación Puntual por falta de cobertura legal de la limitación total o parcial de acceso de vehículos caminos rurales privados, entre otras consideraciones; y también se anula el artículo 29 del mismo Texto Refundido ya que da un trato diferencial injustificado a las viviendas rurales respecto de las principales al dar a entender que se exime a las viviendas rurales principales de la situación de fuera de ordenación o situaciones disconforme con el planeamiento a las edificaciones y usos preexistentes, o incluso de la sujeción a los procedimientos de protección de la legalidad urbanística.

Sin embargo, en esa sentencia de instancia no se acogen numerosos de los motivos alegados, planteándose, por tanto, un recurso de casación que será desestimado por diversas razones: en primer lugar, se desestima la impugnación basada en el contenido del estudio económico-financiero que se ha denunciado como de “contenido imposible”, ya que no se considera suficientemente probado, ni desvirtuado, y, además la Sala de instancia llega a la conclusión que la Modificación Puntual no es objeto de una evaluación económica, sino que lo será el Plan Especial o Parcial que lo desarrolle, de conformidad con el artículo 59 de la Ley 2/2002, de Urbanismo de Cataluña que el Tribunal Supremo no puede entrar a valorar.

En segundo lugar, se rechaza que se haya omitido el resultado de diversas pruebas practicadas ya que se entiende que la Sala de instancia ha dado suficiente respuesta a las alegaciones planteadas, destacando aquellos motivos que creen que la Memoria de Modificación carece de justificación, algo que se rechaza puesto que la clasificación del PGO se mantiene, aunque se hayan realizado modificaciones en las calificaciones o los usos.

Se rechaza, también, la infracción de los principios de jerarquía normativa y seguridad jurídica (art. 9.3 CE) por vulneración del Plan Territorial Metropolitano de Barcelona por parte de la Modificación Puntual. El Tribunal Supremo recalca su doctrina de imposibilidad de entrar a valorar «el posible enfrentamiento entre dos normas autonómicas».

Por último, se rechaza la infracción de los artículos 7 y 9 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico por establecerse en la Modificación impugnada un régimen más restrictivo en cuanto a las zonas destinadas a sistemas generales de conectores ambientales concretándose de forma física en los torrentes existentes en la zona. El Tribunal Supremo explicita que se trata de una doble normativa sectorial que no es incompatible entre sí ya que cada uno puede establecer limitaciones en los usos desde la perspectiva de aguas o desde la perspectiva urbanística o medioambiental.

Texto completo.