Jurisprudencia

Tribunal Supremo

By 9 enero, 2019 No Comments

STS 952/2018: Insuficiencia de la evaluación económico-financiera de la modificación puntual de las Normas Subsidiarias de Fornells de la Selva. Necesidad de justificación de todos los instrumentos de planeamiento.

STS 952/2018, de 7 de junio: El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación interpuesto por la mercantil Mas Casa Groga, S.A. contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 26 de octubre de 2016 que estima parcialmente el recurso planteado contra el Acuerdo de 4 de octubre de 2012 de la Comisión Territorial de Urbanismo de Girona que aprobaba definitivamente la modificación puntual de las Normas Subsidiarias  del término municipal de Fornells de la Selva por la que se delimitaba el sector de suelo urbanizable delimitado “Clínica Girona”.

El planeamiento general anulado, a consecuencia de las deficiencias de la evaluación económico-financiera, venía a desarrollar las determinaciones del Plan Director Urbanístico del Sistema Urbano de Girona. La recurrente alegaba la vulneración de los artículos 33 LJCA y 218 en relación con el artículo 24.1 CE ya que, en su opinión, se introdujo en el debate procesal este motivo de la viabilidad económica que las partes no habían alegado, y, por ende, se sustrajo a las partes de su derecho de formular alegaciones.

Sin embargo, el Tribunal Supremo rechaza dicha afirmación y considera que el Tribunal de instancia no tenía que someter a la consideración de las partes dicha cuestión nuevamente, ya que los recurrentes en instancia ya aportaron dicha motivación en el proceso originario, de hecho no sólo alegaron en el escrito de demanda la falta de justificación de la evaluación económica y financiera, sino que se propusieron pruebas periciales que versaban sobre la justificación y viabilidad económica de la actuación urbanística. Por lo tanto, al no tratarse de una cuestión nueva no alegada durante la tramitación del recurso, no es de aplicación el artículo 33 LJCA.

También rechaza el TS la alegación de que el instrumento de planeamiento general impugnado necesitaba de un plan parcial de desarrollo, el cual realizaría el análisis detallado de los costes y beneficios de la actuación. Sin embargo, el Tribunal recuerda que «ninguno de los instrumentos de planeamiento está exceptuado del Estudio Económico Financiero» si bien «el alcance y especificidad del estudio económico financiero es distintito en función del instrumento de planeamiento de que se trate, siendo más genérico en el caso de instrumentos de ordenación general» pero en ningún caso puede existir una insuficiencia en la justificación económica propuesta, tal y como sucede en el caso de autos, siendo por tanto confirmada la sentencia de instancia.

Texto completo