Jurisprudencia

TS – Contratos públicos

By 4 noviembre, 2019 No Comments

STS 1223/2019. La aceptación sin reservas de la liquidación de un contrato de obra no impide al contratista reclamar intereses de demora por retrasos en el pago de certificaciones de obra.

STS 1223/2019, de 24 de septiembre. Una contratista de obras recurre en casación la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura que desestimó su recurso contencioso-administrativo contra la solicitud de abono de intereses de demora derivados del retraso en el pago de certificaciones de obra.

La Junta de Extremadura rechazó la solicitud porque el contratista aceptó la liquidación final del contrato sin hacer reserva ni mención alguna en relación con los intereses de demora, por lo que no pueden reclamarse ahora. Ya en vía judicial también señaló que no procedía el abono de intereses sobre esos intereses de demora (anatocismo) porque los primeros no se solicitaron en vía administrativa.

El TSJ desestimó el recurso al entender que el momento en el que el contratista acepta o no la liquidación es aquel en el que debe manifestarse también la obligación de la Administración de abonar intereses de demora, pues entonces ya puede fijarse su importe. Interpreta así el silencio del contratista como una renuncia a su derecho a percibir esas cantidades.

El Tribunal Supremo, sin embargo, considera incorrecta la decisión del TSJ, pues de los preceptos relativos al cumplimiento y la extinción de los contratos no se desprende que la aceptación de la liquidación suponga la renuncia del contratista a su derecho a reclamar intereses. Y ello porque se devengan por ministerio de la Ley en cuanto se produce el retraso en el pago. Esta conclusión es válida para las normas sobre contratos públicos al menos desde 2007.

En lo relativo al anatocismo, también es perfectamente admisible, toda vez que así está previsto en el art. 1109 del Código Civil. No obstante, el TS rechaza imponer a la Administración la satisfacción de los gastos correspondientes a la vía administrativa, pues quedan fuera de lo que prevé el art. 139 LJCA sobre costas.

Por ello, el TS estima parcialmente el recurso de casación del contratista y condena a la Junta de Extremadura al pago de los intereses de demora más intereses desde la interposición del recurso.

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 3090/2019 – ECLI: ES:TS:2019:3090).

Deja un comentario

*