Jurisprudencia

TS – Contratos públicos

By 8 noviembre, 2019 No Comments

STS 1243/2019. La resolución de una concesión de servicios por impago de la Administración durante más de 6 meses da derecho al contratista a reclamar lucro cesante.

STS 1243/2019, de 25 de septiembre. CESPA, S.A. recurre en casación la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Granada) que estimó en parte el recurso de apelación del Ayuntamiento de Albox contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 3 de Almería, que a su vez estimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto por CESPA.

CESPA era concesionaria de la gestión del servicio público de limpieza de edificios municipales, vías y parques y jardines del Ayuntamiento de Albox conforme a la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas de 1995. Durante el contrato, CESPA solicitó la resolución del mismo porque el Ayuntamiento había demorado el pago de facturas durante más de 6 meses, conforme al art. 168.a LCAP. Solicitó una indemnización que incluía lucro cesante, que fue desestimada por silencio por el Ayuntamiento, estimada por el Juzgado y rechazada en apelación por el TSJ.

La razón por la que el TSJ entendió que no procedía abonar lucro cesante es que el art. 170.3 LCAP preveía la indemnización por “beneficios futuros” para varias causas de resolución, entre las que no estaba el art. 168.a.

El Tribunal Supremo comienza señalando que esta cuestión es de interés porque, aunque el litigio se refiera a una norma derogada, la LCSP también contiene una regulación sobre la materia. Concluye que el concesionario tiene derecho a que la indemnización englobe el lucro cesante por varias razones.

Una de ellas es que el art. 170.3 LCAP prevé que en estos casos se indemnicen los daños y perjuicios, sin excluir el lucro cesante que se desprende del art. 1106 del Código Civil. También destaca que, aunque la resolución es voluntaria del concesionario, ésta trae causa del incumplimiento de la Administración morosa (que no depende del concesionario). Y explica la mención a “beneficios futuros” para otras causas de resolución en el hecho de que, de otro modo, no estarían incluidos en la indemnización, al contrario de lo que sucede en este caso.

Y, en relación con la LCSP, constata que contiene una regulación similar en cuanto a las causas de resolución y que el art. 295.4 contempla la indemnización de “beneficios futuros” cuando la resolución se deba a causas imputables a la Administración, como sucede en este caso. Ello confirma el criterio interpretativo empleado para la LCAP.

En consecuencia, estima el recurso de casación de CESPA, anula la sentencia del TSJ y confirma la del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo en el sentido de que el concesionario tiene derecho a la indemnización por lucro cesante solicitada.

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 3088/2019 – ECLI: ES:TS:2019:3088).