Jurisprudencia

TS – Convenios

By 28 noviembre, 2019 No Comments

STS 1371/2019. Una de las partes de un convenio administrativo de colaboración puede resolverlo ante el incumplimiento esencial de la otra parte.

STS 1371/2019, de 15 de octubre. Se interpone recurso de casación por parte de la Mancomunidad de Servicios de la provincia de Huelva contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla) que desestimó su recurso contencioso-administrativo contra el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Cartaya que declaró la resolución de un convenio administrativo.

En este convenio eran parte el Ayuntamiento de Cartaya, la Mancomunidad recurrente y una sociedad instrumental de ésta. La finalidad del convenio era que las dos últimas llevaran a cabo la gestión integral del agua, a cambio de lo cual el Ayuntamiento se comprometía a permanecer 30 años en la Mancomunidad y a otorgar a la sociedad instrumental una concesión demanial de las infraestructuras municipales necesarias. Entre el clausulado de la concesión demanial se encontraba la obligación de la Mancomunidad de pagar un canon anual al Ayuntamiento. La falta de pago de este canon se preveía en la concesión (no en el convenio) como causa de resolución.

No obstante, ante el impago del canon, el Ayuntamiento dirigió primero un requerimiento de cumplimiento a la Mancomunidad que no fue atendido. Ante esta situación, optó por resolver el convenio. La Mancomunidad considera que el Ayuntamiento no puede decidir unilateralmente resolver un convenio administrativo, por mucho que las condiciones de la concesión no se hayan cumplido, pues las partes no tienen ninguna prerrogativa frente a la otra. Considera infringidos los arts. 6 y 8 de la Ley 30/1992, aplicable al caso ratione temporis.

El TSJ desestimó el recurso contencioso-administrativo de la Mancomunidad al constatar que la resolución es correcta, toda vez que no se ha efectuado el pago del canon.

El TS no aprecia la infracción de los arts. 6 y 8 alegada. Ninguno de ellos impide que una parte resuelva el convenio ante un incumplimiento sustantivo, aunque no lo prevea expresamente. También cita el art. 51.1.c de la ley 40/2015, actualmente vigente, que contempla el incumplimiento como causa de resolución, que explicita una posibilidad inherente a la lógica convencional (sinalagma).

Y esta conclusión, que es coherente con el art. 1124 del Código Civil, se ve reforzada por la normativa de contratos, que, aunque excluye de su ámbito de aplicación a los convenios administrativos, sí establece que éstos se regirán por los principios que establece, en caso de duda. La notable semejanza entre contratos y convenios se refleja así también en las consecuencias de su incumplimiento.

De esta forma, al ser inseparable la concesión demanial incumplida del convenio, el impago del canon constituye un incumplimiento esencial del convenio que permite su resolución.

Por todo ello, el TS desestima el recurso de casación interpuesto por la Mancomunidad.

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 3267/2019 – ECLI: ES:TS:2019:3267).