Jurisprudencia

TS – Funcionario

STS 1672/2018: la separación del servicio de un funcionario local implica la pérdida de la condición de funcionario, no el paso a la situación de excedencia. Doctrina sobre nuevos documentos en el recurso de revisión.

STS 1672/2018, de 27 de noviembre. Un particular recurre en revisión la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Tenerife) que desestima el recurso de apelación que presentó, a su vez, contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Santa Cruz de Tenerife núm. 4. El particular acudió a la jurisdicción para solicitar la anulación de la resolución presuntamente desestimatoria del Ayuntamiento de Candelaria relativa a su solicitud de reingreso al servicio activo de la Policía Local.

El particular fue sancionado en 2001 con la separación del servicio por una infracción muy grave de notoria falta de rendimiento con inhibición en el cumplimiento de las tareas encomendadas. En 2014 solicitó al Ayuntamiento su reingreso al servicio activo con el argumento de que, tras la finalización de la sanción, su situación era la de excedencia voluntaria. Invocaba para ello el art. 22 del Reglamento de situaciones administrativas de funcionarios. La solicitud fue presuntamente desestimada por el Ayuntamiento.

Las sentencias de instancia y apelación desestimaron los recursos del particular contra la desestimación presunta por entender que no era aplicable el precepto invocado y que la separación del servicio implica la pérdida de la condición de funcionario, según el art. 138.c del Real Decreto Legislativo 781/1986. La sentencia de apelación añade que constaba que la resolución sancionadora se había notificado fehacientemente y que no procede analizar la proporcionalidad de la sanción, que devino firme en 2001.

El particular presenta un recurso de revisión en el que aporta documentos que considera nuevos y que justifican la revisión de la sentencia de apelación. Estos documentos acreditarían que estaba prestando servicio durante el tiempo en el que se le atribuye el incumplimiento de sus funciones por la resolución sancionadora.

El Tribunal Supremo indica que la revisión de sentencias es una excepción al principio de intangibilidad de la cosa juzgada, por lo que los requisitos para acceder a ella deben ser interpretados restrictivamente. También recuerda que los documentos nuevos deben reunir tres características: deben haber sido recobradostras el último momento en el que pudieron aportarse; deben ser anterioresa la sentencia revisada; y deben ser decisivospara resolver la controversia (es decir, que de ellos pueda inferirse que la decisión habría tenido un sesgo diferente).

Aunque la Sala rechaza que los documentos aportados reúnan ninguna de estas notas, aun por falta de prueba, reitera que en ningún caso serían documentos decisivos, pues la sentencia recurrida no versa sobre la legalidad de la sanción (firme), sino sobre la procedencia del reingreso al servicio activo, y los documentos aportados nada añaden a este respecto. Por ello, el Tribunal desestima el recurso de revisión.

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 3926/2018 – ECLI: ES:TS:2018:3926).