Jurisprudencia

TS – ICIO

STS 736/2020. En la base imponible del ICIO no se incluyen las bajas de licitación del coste real y efectivo realizadas por el contratista.

STS 736/2020, de 10 de junio. Un contratista del Ayuntamiento de Madrid recurre en casación la sentencia del TSJ de Madrid que estimó el recurso de apelación de ese ayuntamiento frente a una sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 26 de Madrid. Esta sentencia, a su vez, estimó el recurso contencioso-administrativo del contratista contra una liquidación del ICIO.

El contratista considera que en la liquidación definitiva debía haberse incluido el importe abonado por la Administración General del Estado por la obra, y no el coste asignado originalmente a la obra. De esta forma, entiende que deben tenerse en cuenta las bajas de licitación a la hora de calcular la base imponible del ICIO.

El Juzgado compartió esta postura y estimó el recurso contencioso-administrativo. Sin embargo, el TSJ consideró en apelación que el coste real y efectivo de la obra es una cuestión de hecho, y tuvo por probado en el expediente que el “total de ejecución material” (sin bajas) era el que reflejaba ese coste. Por ello, no procedía tener en cuenta las posibles bajas en la liquidación del ICIO.

El Tribunal Supremo comparte el criterio del TSJ y trae a colación su STS de 13 de diciembre de 2018 (rec. cas. 3185/2017). Aunque no era un caso idéntico, el TS toma la doctrina de esa sentencia como punto de partida y señala que se trata de una cuestión probatoria que no procede revisar en casación. De la misma forma, con base en esa doctrina rechaza que debiera haberse iniciado un procedimiento de comprobación de valores. Por todo ello, desestima el recurso de casación del contratista.

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 1667/2020 – ECLI: ES:TS:2020:1667).