Jurisprudencia

TS – Procesos selectivos

STS 604/2019. La adecuación del candidato es un concepto jurídico indeterminado, por lo que la calificación debe ser motivada. Pueden considerarse todos los hechos anteriores a la valoración de la adecuación del candidato.

STS 604/2019, de 7 de mayo. Un aspirante al puesto de Jefe del Departamento de Biblioteca de la Dirección de Documentación de la Secretaría General del Senado recurre la resolución por la que se resuelve el concurso.

Los motivos de impugnación son varios. La sentencia resuelve éstos y los alegados por la aspirante a favor de quien se resolvió el recurso, que no podía impugnar la resolución al ser favorable para ella.

El Tribunal Supremo desestima los motivos relativos a la distinta valoración de ciertos méritos, pero estima el motivo alegado por el recurrente referente a la errónea valoración de su adecuación al puesto. La adecuación del candidato al puesto es un concepto jurídico indeterminado que está sujeto a motivación y valoración por el Letrado Mayor del Senado. Éste basa su calificación en un informe de la Directora de Documentación de la Biblioteca del Senado y de una visita que le hizo el aspirante antes de que finalizara el proceso selectivo.

El TS considera que el informe de la Directora de Documentación vulnera los principios de igualdad, mérito y capacidad. Si bien valora a los demás aspirantes en función de la totalidad de sus funciones, ya que prestan servicios en el Senado, valora al recurrente únicamente por contactos puntuales entre las bibliotecas del Congreso y del Senado, con elementos de juicio mínimos.

Por otra parte, la visita que hizo el aspirante al Letrado Mayor se debió, según relató éste, a las sospechas y rumores de que el procedimiento no fuera a contar con todas las garantías, motivo por el cual el recurrente solicitó entonces al Letrado Mayor que ejerciera su condición de garante del procedimiento. No obstante, el Letrado Mayor acabó otorgándole una puntuación de 8 sobre 18 en adecuación.

El TS considera que esa puntuación no está motivada. Se basa en un informe que vulnera los principios de igualdad, mérito y capacidad, y en una entrevista en la que se solicita su amparo. Una solicitud que el TS considera justificada, a juzgar por el desarrollo del procedimiento. Y, además, en la valoración de la adecuación se ignoró por completo el informe del Director de Documentación del Congreso de los Diputados, superior directo del aspirante, que calificaba su adecuación como óptima.

Por todo ello, el TS resuelve anulando la resolución del concurso y reconociendo el derecho del recurrente a la plaza disputada.

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 1439/2019 – ECLI: ES:TS:2019:1439).