Jurisprudencia

TS – Urbanismo

By 28 febrero, 2019 No Comments

STS 1654/2018: Rechazo de tomar como referencia para determinar la existencia de restricciones del aprovechamiento urbanístico por vinculaciones singulares a los restantes edificios en la misma situación. El punto de comparación son los edificios del entorno.

STS 1654/2018, de 22 de noviembre: El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación interpuesto por la Comunidad Autónoma de Extremadura contra la sentencia de 28 de abril de 2017 del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura que estimaba las pretensiones contra la resolución de la Consejería de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio y Turismo de 15 de mayo de 2015 que aprobaba el Plan General Municipal de Plasencia que incorporaba algunos edificios al Catálogo de Protección, incluido en dicho Plan General-

El Tribunal Supremo rechaza la argumentación de la recurrente y recuerda su doctrina sobre la vinculación singular indemnizable frente a la regla general de no indemnizibilidad de las alteraciones del planeamiento urbanístico. Esta vinculación singular para que sea indemnizable necesita que se den determinados requisitos: «a) una restricción en el aprovechamiento urbanístico; b) una limitación singular; c) la imposibilidad de la distribución equitativa». En el caso de autos nos encontramos, fruto de su inclusión en el Catálogo de Protección, ante unas parcelas con una edificabilidad menor que la de las parcelas del entorno que es el término de comparación que se debe tomar como referencia para determinar la existencia de una restricción.

Se rechaza por tanto que para realizar esta comparación con el aprovechamiento de edificabilidad se utilicen los edificios restantes incluidos en el Catálogo de Protección, sino que deberán serlo los restantes suelos de la zona o ámbito de la que forma parte el edificio ahora vinculado singularmente el Catálogo.

Por otro lado, se establece que la indemnización resultante de dicha vinculación singular indemnizable deberá seguir un criterio de solidaridad entre el Municipio y la Comunidad Autónoma, ya que ambas Administraciones han participado en la elaboración y aprobación del planeamiento urbanístico cuyas modificaciones han generado las limitaciones singulares alegadas.

Por lo tanto, en esta sentencia se viene a confirmar mediante el nuevo recurso de casación contencioso-administrativo la doctrina ya sentada en pronunciamientos anteriores sobre el término de comparación que se debe tomar como referencia para determinar la restricción del aprovechamiento urbanístico, así como la concurrencia de responsabilidades entre Administraciones el ámbito de las determinaciones urbanísticas.

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 4017/2018 – ECLI: ES:TS:2018:4017).