{"id":2640,"date":"2018-11-09T12:00:52","date_gmt":"2018-11-09T11:00:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=2640"},"modified":"2018-11-12T12:46:38","modified_gmt":"2018-11-12T11:46:38","slug":"tribunal-supremo-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tribunal-supremo-19\/","title":{"rendered":"Tribunal Supremo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 206\/2018:<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/strong>Inadmisibilidad de recurso interpuesto por la Comunidad de Regantes Segri\u00e0-Sud por ausencia de la presentaci\u00f3n de sus Estatutos. Nulidad de un Plan Especial por ausencia de participaci\u00f3n ciudadana, de informe del organismo de cuenca y una evaluaci\u00f3n ambiental parcialmente insuficiente.<\/span><\/span><\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 206\/2018, de 12 de febrero:<\/b>\u00a0<\/b>El Tribunal Supremo estima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la entidad Dip\u00f2sits Controlats de Catalunya, S.L. contra la sentencia de 18 de julio de 2016 del Tribunal Superior de Justicia de Catalu\u00f1a que estimaba el recurso interpuesto por la Comunitat de Regants Segri\u00e0-Sud contra el acuerdo de 22 de marzo de 2013 de la Comisi\u00f3n Territorial de L\u00e9rida, por el que se aprueba definitivamente el Plan Especial Urban\u00edstico en suelo no urbanizable para la delimitaci\u00f3n de un \u00e1rea de servicios t\u00e9cnicos ambientales para la gesti\u00f3n de residuos situada en el pol\u00edgono 15, paraje Pedr\u00f3s \u201cLo Collet-Finca Mina Margarita\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

La Sala de instancia declar\u00f3 nulo de pleno derecho dicho acuerdo por defectos en la elaboraci\u00f3n del Plan Especial: en primer lugar, por ausencia de exposici\u00f3n p\u00fablica y sin un estudio de alternativa de localizaci\u00f3n alguna m\u00e1s all\u00e1 del t\u00e9rmino municipal, \u00abcuando la ordenaci\u00f3n territorial lo es de muy superior \u00e1mbito espacial<\/i>[Plan Territorial Parcial de Ponent] y demanda en consecuencia estudio de alternativas coherente con aquel\u00bb<\/i>; en segundo lugar, por ausencia de Evaluaci\u00f3n Estrat\u00e9gica Ambiental del Plan Especial; y si bien, existe una Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental la Ley 9\/2006 establece que la evaluaci\u00f3n que regula no excluye la aplicaci\u00f3n de otras evaluaciones que sean exigibles, no obstante, puede tenerse en cuenta a la hora de su elaboraci\u00f3n; en tercer lugar, por ausencia del Informe de la Confederaci\u00f3n Hidrogr\u00e1fica del Ebro, ya que la actuaci\u00f3n contemplaba una actividad de vertido de aguas sanitarias a pozo con infiltraci\u00f3n, y de aguas pluviales semilimpias, con modificaci\u00f3n sensible de la morfolog\u00eda de un\u00a0 tramo contiguo al torrente, es por ello que el Tribunal Supremo considera que en el caso de autos la competencia de autorizaciones y concesiones referentes al dominio p\u00fablico hidr\u00e1ulico es \u00abn\u00edtidamente estatal\u00bb a trav\u00e9s de los organismos de cuenca, algo que no supone desplazamiento de la Administraci\u00f3n hidr\u00e1ulica auton\u00f3mica, sino m\u00e1s bien una tarea de complemento y enriquecimiento a la hora de efectuar la aprobaci\u00f3n de este tipo de instrumentos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, el recurso de casaci\u00f3n se centra en la causa de inadmisibilidad del recurso derivada de la ausencia del documento al que se refiere el art\u00edculo 45.2.d) LRJCA, es decir, las normas o estatutos que permitan entablar acciones de la persona jur\u00eddica concreta, considerando la infracci\u00f3n de diversas normas por la existencia de incongruencia omisiva y la omisi\u00f3n de respuesta.\u00a0<\/span><\/p>\n

El Tribunal Supremo acoge las pretensiones de la recurrente ya que efectivamente no hay referencia alguna a la causa de inadmisibilidad planteada en el recurso. Ni la Comunidad de Regantes Segri\u00e0-Sud present\u00f3 sus Estatutos en el momento procesal oportuno, ni la sentencia hizo menci\u00f3n alguna a este extremo, pese a que mediante Diligencia de ordenaci\u00f3n de 12 de noviembre de 2014, el TSJ tuvo por hechas las manifestaciones de la recurrente sobre la ausencia del documento declarando que \u00absobre el cual se conocer\u00e1 en la sentencia que se dicte<\/i>\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, el Tribunal Supremo aprecia un tratamiento procesal diferenciado en un recurso paralelo (99\/2013) con identidad de sujeto, en el que se ha decretado la suspensi\u00f3n de la votaci\u00f3n y fallo, con requerimiento para la aportaci\u00f3n de los Estatutos de la Comunidad de Regantes. Es por ello que casa la sentencia recurrida y se ordena la retroacci\u00f3n de las actuaciones hasta el momento procesal anterior a la sentencia para que se efect\u00fae un requerimiento de aportaci\u00f3n de los Estatutos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Texto completo\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 206\/2018:\u00a0Inadmisibilidad de recurso interpuesto por la Comunidad de Regantes Segri\u00e0-Sud… Seguir Leyendo Tribunal Supremo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[163,8],"class_list":["post-2640","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-supremo","tag-urbanismo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2640"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2640\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2645,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2640\/revisions\/2645"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}