{"id":2653,"date":"2018-11-14T12:00:40","date_gmt":"2018-11-14T11:00:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=2653"},"modified":"2018-11-14T12:15:03","modified_gmt":"2018-11-14T11:15:03","slug":"tribunal-constitucional-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tribunal-constitucional-7\/","title":{"rendered":"Tribunal Constitucional"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STC 104\/2018:<\/span><\/span><\/strong> Competencias sobre procedimiento administrativo: nulidad del precepto legal auton\u00f3mico que establece el silencio positivo para las peticiones de acceso a la documentaci\u00f3n administrativa. Voto particular.<\/span><\/span><\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

En la Sentencia 104\/2018<\/b>, de 04 de octubre de 2018 (BOE n\u00fam. 264, de 01 de noviembre de 2018), el Tribunal resuelve la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad planteada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Arag\u00f3n respecto al art\u00edculo 31.2 de la Ley 8\/2015, de 25 de marzo, de transparencia de la actividad p\u00fablica y participaci\u00f3n ciudadana de Arag\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

En virtud de las competencias estatales sobre procedimiento administrativo, el Tribunal declara la nulidad del precepto legal auton\u00f3mico que establece el silencio positivo para las peticiones de acceso a la documentaci\u00f3n administrativa (FFJJ 5 y 6). En este sentido, el Tribunal estima la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad, planteada por la Secci\u00f3n Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Arag\u00f3n, y, en consecuencia, declara que el art\u00edculo 31.2 de la Ley 8\/2015, de 25 de marzo, de transparencia de la actividad p\u00fablica y participaci\u00f3n ciudadana de Arag\u00f3n, as\u00ed como la expresi\u00f3n \u00aby sentido del silencio\u00bb contenida en su r\u00fabrica son inconstitucionales y nulos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Texto completo<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STC 104\/2018: Competencias sobre procedimiento administrativo: nulidad del precepto legal auton\u00f3mico… Seguir Leyendo Tribunal Constitucional<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[186,185,166],"class_list":["post-2653","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-procedimiento-administrativo","tag-silencio-positivo","tag-tribunal-constitucional"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2653"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2653\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2655,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2653\/revisions\/2655"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}