{"id":2663,"date":"2018-11-15T12:00:09","date_gmt":"2018-11-15T11:00:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=2663"},"modified":"2018-11-15T13:12:04","modified_gmt":"2018-11-15T12:12:04","slug":"tribunal-supremo-21","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tribunal-supremo-21\/","title":{"rendered":"Tribunal Supremo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 157\/<\/span><\/span>2018:<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/strong>Una<\/span><\/span> adenda a un convenio en materia agraria con ausencia de firma carece de efectos jur\u00eddicos, aunque se haya desarrollado por iniciativa de la administraci\u00f3n auton\u00f3mica y haya sido aprobada por el pleno del Ayuntamiento.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 157\/2018, de 5 de febrero<\/b>: El Tribunal Supremo desestima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el Ayuntamiento de Sagunto contra la sentencia de 14 de enero de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana que rechazaba la nulidad de la resoluci\u00f3n de 24 de enero de 2012 de la Conselleria de Agricultura, Pesca, Alimentaci\u00f3n y Agua, de la Comunidad Valenciana, que confirma la denuncia de del convenio singularizado suscrito el 1 de abril de 1991 entre la citada Conselleria y el Ayuntamiento de Sagunto, al amparo de lo establecido en el Acuerdo Marco para la cooperaci\u00f3n en la prestaci\u00f3n de servicios de inter\u00e9s general agrario entre la Generalitat valenciana, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentaci\u00f3n y la Federaci\u00f3n Valenciana de Municipios y Provincias de 16 de mayo de 1989.\u00a0<\/span><\/p>\n

Este Convenio-Marco implicaba la transferencia a la administraci\u00f3n auton\u00f3mica de las funciones y servicios de las c\u00e1maras agrarias; y, mediante el convenio singularizado entre el Ayuntamiento y la Comunitat se acord\u00f3 que esta \u00faltima subvencionase los costes laborales de catorce trabajadores de la extinta C\u00e1mara Agraria Local en cuya relaci\u00f3n laboral se subrog\u00f3 el Ayuntamiento de Sagunto, destin\u00e1ndolos a tareas de polic\u00eda rural y mantenimiento de caminos.\u00a0<\/span><\/p>\n

En este convenio singularizado se estableci\u00f3 que el compromiso se mantendr\u00eda mientras no se extinguiesen las relaciones laborales en las que se subrog\u00f3 el Ayuntamiento, adem\u00e1s de una duraci\u00f3n anual y una pr\u00f3rroga autom\u00e1tica excepto denuncia. Posteriormente en una respuesta de 24 de septiembre de 1996 de la administraci\u00f3n auton\u00f3mica se aclar\u00f3 que la extinci\u00f3n de la relaci\u00f3n laboral tambi\u00e9n comprend\u00eda que los trabajadores afectados adquiriesen la condici\u00f3n de funcionarios.\u00a0<\/span><\/p>\n

El origen de este conflicto es la denuncia de la Generalitat valenciana de este convenio, y la consiguiente oposici\u00f3n del Ayuntamiento vali\u00e9ndose de una adenda que obligar\u00eda a la Generalitat a mantener la subvenci\u00f3n, aunque el personal adquiriese la condici\u00f3n de funcionarios, mientras durase la relaci\u00f3n de servicio. Sin embargo, la sentencia recurrida rechaza que dicha adenda tenga efectos jur\u00eddicos algunos, ya que solo se trata de un borrador que, aunque fue aprobado efectivamente por el Pleno del Ayuntamiento a iniciativa de la administraci\u00f3n auton\u00f3mica, carece de firma.\u00a0<\/span><\/p>\n

El Tribunal Supremo rechaza las alegaciones en casaci\u00f3n del Ayuntamiento: en primer lugar, sobre la denegaci\u00f3n de pruebas determinantes, el Tribunal Supremo considera que el testimonio de un funcionario dependiente funcionalmente del ayuntamiento (interventor municipal) poco pod\u00eda a\u00f1adir a la prueba documental aportada; y, en cuanto al expediente administrativo se declara su improcedencia como medio de prueba porque es preceptivo remitirlo en un procedimiento contencioso-administrativo.\u00a0<\/span><\/p>\n

El Tribunal Supremo reprocha el alegato de infracci\u00f3n del principio de confianza leg\u00edtima, ya que desde 1996 el Ayuntamiento conoc\u00eda que la subvenci\u00f3n estaba ligada a la condici\u00f3n laboral de los trabajadores; y que se hubiera mantenido la subvenci\u00f3n durante las anualidades de 2004 a 2011 s\u00f3lo implica una mera tolerancia de la administraci\u00f3n y no la creaci\u00f3n de un derecho consolidado. Por lo tanto, seg\u00fan el TS la \u00fanica pertinencia en el caso de autos del principio de confianza leg\u00edtima ser\u00eda m\u00e1s bien para solicitar \u00abel reintegro de lo indebidamente percibido<\/i>\u00bb, pues, de existir alguna irregularidad ser\u00eda no haber denunciado el Convenio singular una vez que los trabajadores pasaron a ser personal funcionario.\u00a0<\/span><\/p>\n

Texto completo\u00a0<\/span><\/a>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 157\/2018:\u00a0Una adenda a un convenio en materia agraria con ausencia… Seguir Leyendo Tribunal Supremo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[163],"class_list":["post-2663","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2663"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2663\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2667,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2663\/revisions\/2667"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}