{"id":2669,"date":"2018-11-16T12:00:35","date_gmt":"2018-11-16T11:00:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=2669"},"modified":"2018-11-16T12:10:14","modified_gmt":"2018-11-16T11:10:14","slug":"tribunal-constitucional-8","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tribunal-constitucional-8\/","title":{"rendered":"Tribunal Constitucional"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STC 102\/2018: <\/span><\/span><\/strong>Competencias sobre legislaci\u00f3n procesal y civil, cr\u00e9dito, banca y seguros, y ordenaci\u00f3n de la econom\u00eda: constitucionalidad de los preceptos legales auton\u00f3micos en los que se introducen medidas para el sobreendeudamiento relacionado con la vivienda habitual y un procedimiento de mediaci\u00f3n extrajudicial para la resoluci\u00f3n de estas situaciones.<\/span><\/span><\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

En la Sentencia 102\/2018<\/b>, de 04 de octubre de 2018 (BOE n\u00fam. 264, de 01 de noviembre de 2018), el Pleno del TC resuelve el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Presidenta del Gobierno en funciones en relaci\u00f3n con diversos preceptos de la Ley 10\/2016, de 7 de junio, de reforma de la Ley 6\/2015, de 24 de marzo, de la vivienda de la Regi\u00f3n de Murcia, y de la Ley 4\/1996, de 14 de junio, del Estatuto de los consumidores y usuarios de la Regi\u00f3n de Murcia. El Tribunal al considerar la distribuci\u00f3n competencial entre el Estado y las Comunidades Aut\u00f3nomas sobre legislaci\u00f3n procesal y civil, cr\u00e9dito, banca y seguros, y ordenaci\u00f3n de la econom\u00eda confirma la constitucionalidad de los preceptos legales auton\u00f3micos en los que se introducen medidas para el sobreendeudamiento relacionado con la vivienda habitual y un procedimiento de mediaci\u00f3n extrajudicial para la resoluci\u00f3n de estas situaciones (FFJJ 5 y 6).\u00a0<\/span><\/p>\n

Texto completo.<\/a>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STC 102\/2018: Competencias sobre legislaci\u00f3n procesal y civil, cr\u00e9dito, banca y… Seguir Leyendo Tribunal Constitucional<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[166],"class_list":["post-2669","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-constitucional"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2669"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2669\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2671,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2669\/revisions\/2671"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}