{"id":2752,"date":"2018-11-21T12:00:46","date_gmt":"2018-11-21T11:00:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=2752"},"modified":"2018-11-21T12:53:15","modified_gmt":"2018-11-21T11:53:15","slug":"tribunal-supremo-23","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tribunal-supremo-23\/","title":{"rendered":"Tribunal Supremo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 184\/2018: <\/span><\/span><\/strong>Interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 3 del Reglamento 2988\/95\/CE sobre el plazo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de reintegro de una subvenci\u00f3n o ayuda. El plazo previsto para programas plurianuales exige que las ayudas concedidas lo sean a lo largo de la vigencia del programa y no para una anualidad concreta.<\/span><\/span><\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 184\/2018, de 8 de febrero: <\/b>El Tribunal Supremo desestima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la Administraci\u00f3n General del Estado contra la sentencia de 30 de septiembre de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que anulaba la Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de Fondos Comunitarios del Ministerio de Hacienda de 30 de junio de 2014 sobre el reintegro exigido a la Diputaci\u00f3n Provisional de Ourense de subvenciones del FEDER.\u00a0<\/span><\/p>\n

Las subvenciones que originan el conflicto son las referidas a los proyectos DAREDO y DEPUTRANS del Programa de Iniciativa Comunitaria INTERREG III A Cooperaci\u00f3n Transfronteriza entre Espa\u00f1a y Portugal 2000\/2006, sobre los cuales la Oficina Antifraude Europea (OLAF) realiz\u00f3 unas investigaciones entre el 25 de septiembre de 2011 y el 8 de agosto de 2013 exigiendo el reintegro de 10.123.053,03 euros.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, el TSJ acogiendo las pretensiones de la Diputaci\u00f3n estima que ha prescrito la acci\u00f3n de reintegro ya que el plazo del c\u00f3mputo ha de empezarse a calcular desde el momento en el que se comete la irregularidad siguiendo lo previsto en el Reglamento 2988\/95\/CE y en el art. 39 de la Ley General de Subvenciones. La Abogac\u00eda del Estado plantea en su recurso de casaci\u00f3n la infracci\u00f3n de ambas normas, alegando que a los proyectos del programa INTERREG III les ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n el r\u00e9gimen establecido para los programas plurianuales, es decir, que el plazo de prescripci\u00f3n se extender\u00e1 hasta el cierre definitivo del programa.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

El Tribunal Supremo establece, bas\u00e1ndose en su sentencia de 23 de diciembre de 2010 (rec. 1639\/2009), que dicha previsi\u00f3n ser\u00eda de aplicaci\u00f3n cuando el beneficiario es receptor de ayudas de car\u00e1cter anual para todo el per\u00edodo de vigencia del programa. Sin embargo, en el presente caso los proyectos DAREDO y DEPUTRANS reciben subvenciones por anualidades y con convocatorias independientes que no se extienden a todo el periodo comprendido por el programa \u00absino que se agotan con esa concreta convocatoria\u00bb<\/i>, tal como se acord\u00f3 por la Comisi\u00f3n Europea y los Estados Miembros.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por lo tanto, en el caso de autos, la ejecuci\u00f3n del proyecto DAREDO concluy\u00f3 el 31 de diciembre y el proyecto DEPUTRANS finaliz\u00f3 el 31 de diciembre de 2006; teniendo en cuenta que se establec\u00eda un plazo de 6 meses para la solicitud de pago final acompa\u00f1\u00e1ndose del informe final, los plazos de justificaci\u00f3n expiraban el 30 de junio de 2006 y el 30 de junio de 2007 respectivamente; y es, a partir de dichas fechas cuando se inicia el c\u00f3mputo \u00abque es cuando puede constatarse esa irregularidad\u00bb<\/i>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Texto completo<\/a>\u00a0<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 184\/2018: Interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 3 del Reglamento 2988\/95\/CE sobre el… Seguir Leyendo Tribunal Supremo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[194],"class_list":["post-2752","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-ayudas-publicas"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2752"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2752\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2757,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2752\/revisions\/2757"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}