{"id":2782,"date":"2018-11-22T12:00:33","date_gmt":"2018-11-22T11:00:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=2782"},"modified":"2018-11-22T12:24:55","modified_gmt":"2018-11-22T11:24:55","slug":"tribunal-supremo-24","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tribunal-supremo-24\/","title":{"rendered":"Tribunal Supremo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 262\/2018:<\/span><\/span><\/strong> Denegaci\u00f3n de reversi\u00f3n de un edificio de Correos y Tel\u00e9grafos en Requena por aplicaci\u00f3n de la Ley del Patrimonio de las Administraciones P\u00fablicas sobre el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales.<\/span><\/span><\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 262\/2018, de 20 de <\/b>febrero:<\/b>El Tribunal Supremo desestima el recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina interpuesto por el Ayuntamiento de Requena contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana de 6 de noviembre de 2015 que desestimaba las pretensiones contra la Resoluci\u00f3n del Subdirector General del Patrimonio del Estado de 30 de noviembre de 2011 por la que se rechazaba la solicitud formulada por el Ayuntamiento recurrente de reversi\u00f3n del Edificio de Correos y Tel\u00e9grafos, en base a la desaparici\u00f3n del modo o condici\u00f3n resolutoria impuesta en su momento. Esta condici\u00f3n se estipul\u00f3 en la cesi\u00f3n gratuita al Estado del solar el 2 de junio de 1950 para que fuera destinado a la construcci\u00f3n de un edificio para Correos y Tel\u00e9grafos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Dicha solicitud nace del Acuerdo plenario del Ayuntamiento de Requena de 10 de octubre de 2011 por el que se acordaba la solicitud de reversi\u00f3n del inmueble al no haber sido destinado a Correos y Tel\u00e9grafos desde el 29 de julio de 2009. La demanda en instancia se basaba principalmente en el art\u00edculo 111 del Real Decreto 1372\/1986, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de Entidades Locales y que establece que \u00ab1. Si los bienes cedidos no fuesen destinados al uso dentro del plazo se\u00f1alado en el acuerdo de cesi\u00f3n o dejasen de serlo posteriormente se considerar\u00e1 resuelta la cesi\u00f3n y revertir\u00e1n aquellos a la Corporaci\u00f3n <\/i>Local<\/i>[\u2026]\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, tal y como se\u00f1ala la sentencia de instancia la norma de aplicaci\u00f3n al supuesto de autos es la Ley 33\/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones P\u00fablicas que establece en su art\u00edculo 21.4 que \u00absi los bienes se hubieran adquirido bajo condici\u00f3n o modo de su afectaci\u00f3n permanente a determinados destinos, se entender\u00e1 cumplida y consumada cuando durante 30 a\u00f1os hubieren servido a tales destinos, aunque luego dejaren de estarlo por circunstancias sobrevenidas\u00bb<\/i>. Por lo tanto, en el presente caso, el inmueble estuvo destinado casi el doble de tiempo de lo exigido en el art. 21.4 LPAP, por lo que no procede acceder a tal reversi\u00f3n.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

La LPAP que entr\u00f3 en vigor el 4 de noviembre de 2003 dispuso la derogaci\u00f3n de cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opusiesen o resultasen incompatibles con la misma por lo que el art\u00edculo 11 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales se supone afectado por dicha derogaci\u00f3n, adem\u00e1s de por las normas de aplicaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico ya que \u00abnos encontramos ante una norma posterior [\u2026], con rango de ley, frente a una norma reglamentaria\u00bb. De esta manera se rechaza el recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina ya que las sentencias de contrastaste no tienen en consideraci\u00f3n la Ley 33\/2003 por que a\u00fan no resultaban de aplicaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Texto completo\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 262\/2018: Denegaci\u00f3n de reversi\u00f3n de un edificio de Correos y… Seguir Leyendo Tribunal Supremo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[196,195],"class_list":["post-2782","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-bienes-publicos","tag-patrimonio-de-las-administraciones-publicas"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2782"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2782\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2784,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2782\/revisions\/2784"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}