{"id":2785,"date":"2018-11-23T12:00:42","date_gmt":"2018-11-23T11:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=2785"},"modified":"2018-11-22T11:03:00","modified_gmt":"2018-11-22T10:03:00","slug":"tribunal-supremo-25","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tribunal-supremo-25\/","title":{"rendered":"Tribunal Supremo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span class=\"TextRun SCXW209401284\" lang=\"ES-ES\" xml:lang=\"ES-ES\"><span class=\"NormalTextRun SCXW209401284\">STS 310\/<\/span><\/span><span class=\"TextRun SCXW209401284\" lang=\"ES-ES\" xml:lang=\"ES-ES\"><span class=\"NormalTextRun SCXW209401284\">2018:<\/span><\/span><span class=\"TextRun SCXW209401284\" lang=\"ES-ES\" xml:lang=\"ES-ES\"><span class=\"NormalTextRun SCXW209401284\">\u00a0<\/span><\/span><\/strong><span class=\"TextRun SCXW209401284\" lang=\"ES-ES\" xml:lang=\"ES-ES\"><span class=\"NormalTextRun SCXW209401284\">Establecimiento<\/span><\/span><span class=\"TextRun SCXW209401284\" lang=\"ES-ES\" xml:lang=\"ES-ES\"><span class=\"NormalTextRun SCXW209401284\"> de excepciones a la prohibici\u00f3n general de consumo de bebidas alcoh\u00f3licas en los espacios p\u00fablicos mediante aprobaci\u00f3n de una Ordenanza de Convivencia Ciudadana. Compatibilidad con el r\u00e9gimen legal sobre drogodependencias y contaminaci\u00f3n ac\u00fastica.<\/span><\/span><\/p>\n<p><!--more-->[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\"><b>STS 310\/2018, de 27 de <\/b><b>febrero:<\/b><b>\u00a0<\/b>El Tribunal Supremo estima parcialmente el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el Ayuntamiento de Castell\u00f3n de la Plana contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana de 15 de septiembre de 2015 que estimaba las pretensiones de la Asociaci\u00f3n Castell\u00f3 Sense Soroll contra el acuerdo de 30 de marzo de 2012 del Pleno del Ayuntamiento que aprob\u00f3 definitivamente la modificaci\u00f3n de la Ordenanza de Convivencia Ciudadana de Castell\u00f3n de la Plana.<span data-ccp-props=\"{&quot;201341983&quot;:1,&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6,&quot;335559740&quot;:240}\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La impugnaci\u00f3n se centr\u00f3 en la nueva redacci\u00f3n del art\u00edculo 26 sobre el consumo de bebidas alcoh\u00f3licas de la Ordenanza de Convivencia Ciudadana y que el TSJ declar\u00f3 nulo. Primeramente, el TSJ ya hab\u00eda declarado nulo dicho art\u00edculo en su sentencia de 25 de noviembre de 2011 en lo que respecta a la excepci\u00f3n de la prohibici\u00f3n general de consumo bebidas alcoh\u00f3licas en los espacios p\u00fablicos. Esta excepci\u00f3n, adem\u00e1s de referirse a las fiestas populares de Castell\u00f3n, se refiere a la zona tradicional de tascas. Esta \u00faltima acepci\u00f3n es la anulada, y nuevamente conflictiva. En aquella ocasi\u00f3n se consider\u00f3 que se contradec\u00eda el art\u00edculo 18.4.e) del Texto Refundido de la Ley de Generalitat Valenciana sobre Drogodependencias y Otros Trastornos Adictivos que establec\u00eda la prohibici\u00f3n de suministro y consumo de bebidas alcoh\u00f3licas en la v\u00eda p\u00fablica \u00ab<i>salvo en los lugares de \u00e9sta en los que est\u00e9 debidamente autorizado, o en d\u00edas de fiestas patronales o locales, regulados por la correspondiente ordenanza municipal<\/i>\u00bb. Es por ello que, aunque la Ordenanza se adec\u00faa en lo previsto para las fiestas locales o patronales, no es as\u00ed para la \u201czona tradicional de tascas\u201d puesto que es necesario una \u00ab<i>autorizaci\u00f3n precisa y concreta para determinados lugares<\/i>\u00bb.<span data-ccp-props=\"{&quot;201341983&quot;:1,&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6,&quot;335559740&quot;:240}\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El nuevo art\u00edculo 26 establece como excepci\u00f3n a la prohibici\u00f3n los espacios de \u00ab<i>la zona tradicional de las Tascas y cuenten con la debida autorizaci\u00f3n municipal<\/i>\u00bb. En esta ocasi\u00f3n, la sala de instancia anula dicho art\u00edculo no s\u00f3lo por lo referente a la Ley sobre Drogodependencias y otros trastornos adictivos, sino tambi\u00e9n por la declaraci\u00f3n de zona ac\u00fasticamente saturada (ZAS) de la zona tradicional de tascas, mediante acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de 28 de octubre de 2010 que supone una serie de limitaciones en cuanto a la venta de alimentos y bebidas, as\u00ed como a las actividades de ocio y recreo. Por lo que se estima que el texto reglamentario contraviene dicha declaraci\u00f3n de zona ZAS.<span data-ccp-props=\"{&quot;201341983&quot;:1,&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6,&quot;335559740&quot;:240}\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El Tribunal Supremo desestima el primero de los motivos de casaci\u00f3n \u00ab<i>no ya porque la sentencia de este Tribunal Supremo de 28 de enero de 2014 enjuiciara la nueva redacci\u00f3n del repetido art. 26 s\u00f3lo desde la perspectiva de si con ella se hab\u00eda incurrido o no <\/i>[\u2026]<i>en la causa de nulidad que prev\u00e9 el art. 103.4 LJCA<\/i>\u00bb, sino porque no no se deduce que la Sala de instancia haya entendido lo contrario de lo que entendi\u00f3 el TS.<span data-ccp-props=\"{&quot;201341983&quot;:1,&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6,&quot;335559740&quot;:240}\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ahora bien, s\u00ed estima el segundo de los motivos por falta de motivaci\u00f3n de la sentencia recurrida. El Tribunal Supremo entiende que la Sala de instancia no logra explicar porque el nuevo art. 26 contraviene el art. 18.3.e) del Texto Refundido de la Ley de la Generalitat Valenciana sobre Drogodependencias, ni porque es incompatible con las limitaciones o medidas correctoras impuestas por la declaraci\u00f3n como ZAS. Por ello, se ordena la retroacci\u00f3n para que sea dictada una nueva sentencia.<span data-ccp-props=\"{&quot;201341983&quot;:1,&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6,&quot;335559740&quot;:240}\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/310_2018.pdf\">Texto completo<span data-ccp-props=\"{&quot;201341983&quot;:1,&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6,&quot;335559740&quot;:240}\">\u00a0<\/span><\/a>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221;][vc_column_text] STS 310\/2018:\u00a0Establecimiento de excepciones a la prohibici\u00f3n general de consumo de&hellip; <a class=\"continue\" href=\"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tribunal-supremo-25\/\">Seguir Leyendo<span> Tribunal Supremo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[18],"class_list":["post-2785","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-competencias-locales"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2785"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2785\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2788,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2785\/revisions\/2788"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}