{"id":2810,"date":"2018-11-26T12:00:25","date_gmt":"2018-11-26T11:00:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=2810"},"modified":"2018-11-26T13:32:08","modified_gmt":"2018-11-26T12:32:08","slug":"tribunal-supremo-26","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tribunal-supremo-26\/","title":{"rendered":"Tribunal Supremo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 397\/2018:<\/strong>\u00a0<\/span><\/span>Sobre las limitaciones al estacionamiento nocturno de autocaravanas establecidas mediante Ordenanza municipal en el municipio de V\u00e9lez-M\u00e1laga.<\/span><\/span><\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 397\/2018, de 13 de <\/b>marzo:\u00a0<\/b>El Tribunal Supremo desestima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la Plataforma de Autocaravanas Aut\u00f3noma (PACA) contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc\u00eda de 16 de junio de 2015 por la que se desestimaban las pretensiones contra el acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de V\u00e9lez-M\u00e1laga por el que se aprueba definitivamente la Ordenanza de Circulaci\u00f3n y el cuadro de infracciones y sanciones; y, en particular, la pretensi\u00f3n de anulaci\u00f3n del art\u00edculo 20.21.b) n\u00fameros 1 y 2, y art\u00edculo 65.3 de dicha Ordenanza.\u00a0<\/span><\/p>\n

En dichos art\u00edculos se limita el estacionamiento de autocaravanas y similares a unas franjas horarias de entre las 9:00 horas y las 20:00 horas (21:00 horas en el periodo estival), prohibiendo tambi\u00e9n la acampada en v\u00eda p\u00fablica de caravanas (entendi\u00e9ndose como tal \u00abcuando el veh\u00edculo tiene contacto con el suelo con algo m\u00e1s que las ruedas<\/i>\u00bb).\u00a0<\/span><\/p>\n

Frente a la sentencia desestimatoria del TSJ de Andaluc\u00eda ante las limitaciones recogidas en la Ordenanza de Circulaci\u00f3n del Ayuntamiento de V\u00e9lez-M\u00e1laga se present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n alegando la infracci\u00f3n del art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n por realizar una discriminaci\u00f3n de estos veh\u00edculos frente a otros con caracter\u00edsticas similares; tambi\u00e9n infracci\u00f3n del principio de jerarqu\u00eda normativa por vulnerar la Ordenanza normas de rango superior como la Ley sobre Tr\u00e1fico, Circulaci\u00f3n de Veh\u00edculos a Motor y Seguridad Vial o el Reglamento General de Circulaci\u00f3n, ya que \u00abno hace un reparto equitativo de los aparcamientos entre todos los usuarios<\/i>\u00bb, ni influye, en opini\u00f3n de la recurrente, en la fluidez del tr\u00e1fico rodado, rotaci\u00f3n de aparcamientos, etc., sino que el verdadero motivo es evitar la pernocta de caravanas y autocaravanas, \u00abfrente a veh\u00edculos del mismo tipo que no est\u00e1n habilitados especialmente para ser habitados<\/i>\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, el Tribunal Supremo rechaza todas las alegaciones: en primer lugar, porque no se desvirt\u00faa en ning\u00fan momento las razones expresadas por la sala de instancia cuando se expresa que no existe discriminaci\u00f3n ya que el trato desigual con respecto a las caravanas se sostiene por una justificaci\u00f3n concreta que permite, por tanto, las restricciones al estacionamiento de dichos veh\u00edculos; en segundo lugar, y en conexi\u00f3n con lo anterior, porque el estacionamiento de estos veh\u00edculos s\u00ed que puede tener efectos negativos en la fluidez y en la seguridad del tr\u00e1fico, as\u00ed como otros efectos negativos: incremento de ruidos con incidencia en el descanso, menos posibilidades de aparcamientos a otras personas, as\u00ed como la generaci\u00f3n de residuos, por lo que no contraviene las normas alegadas como infringidas, ya que la Ordenanza puede tomar en consideraci\u00f3n los factores anteriormente indicados.\u00a0<\/span><\/p>\n

Texto completo.<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 397\/2018:\u00a0Sobre las limitaciones al estacionamiento nocturno de autocaravanas establecidas mediante… Seguir Leyendo Tribunal Supremo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[197,163],"class_list":["post-2810","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-trafico","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2810"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2810\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2813,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2810\/revisions\/2813"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}