{"id":3007,"date":"2019-01-09T13:00:22","date_gmt":"2019-01-09T12:00:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=3007"},"modified":"2019-01-09T13:00:22","modified_gmt":"2019-01-09T12:00:22","slug":"se-debe-aplicar-el-articulo-86-lrjsp-a-los-medios-propios-locales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/se-debe-aplicar-el-articulo-86-lrjsp-a-los-medios-propios-locales\/","title":{"rendered":"\u00bfSe debe aplicar el art\u00edculo 86 LRJSP a los medios propios locales?"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

\"\"<\/a>El art\u00edculo 32 de la Ley 9\/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector P\u00fablico (LCSP) establece los requisitos que deben reunir los medios propios. Estos requisitos rigen sin perjuicio de los requisitos establecidos para los medios propios en el \u00e1mbito estatal en la Ley 40\/2015, de 2 de octubre, de R\u00e9gimen Jur\u00eddico del Sector P\u00fablico (LRJSP), tal y como se\u00f1ala expresamente el art\u00edculo 32.1 LCSP. Por su parte, la D.F. 4.3 LCSP establece que, en lo no previsto en la Ley para los encargos a medios propios personificados, se aplicar\u00e1 lo dispuesto por la LRJSP. Estas referencias a la LRJSP en la regulaci\u00f3n que establece la LCSP sobre los medios propios plantean la pregunta sobre la oportunidad de aplicar esta norma a la actividad de los medios propios en el \u00e1mbito local. Veamos c\u00f3mo puede resolverse esta cuesti\u00f3n. <\/span><\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

Al respecto, hay que tener en cuenta que la regulaci\u00f3n de los medios propios contenidos en la LRJSP se refiere exclusivamente a los medios propios estatales. Los preceptos contenidos en el Cap\u00edtulo II del T\u00edtulo II de la LRJSP -entre los que se encuentran los art\u00edculos 85 y 86- no tiene car\u00e1cter b\u00e1sico, como indica espec\u00edficamente la D.F. 14\u00aa.2 c) LRJSP. Estas normas se refieren en exclusiva al sector institucional estatal. Antes de la aprobaci\u00f3n de la LCSP no hab\u00eda duda sobre su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n. Sin embargo, las remisiones de la LCSP a la LRJSP han arrojado algunas preguntas al respecto. El art\u00edculo 32.1 LCSP reconoce que, adem\u00e1s de los requisitos exigibles a los medios propios en la LCSP, se aplican las disposiciones de la LRJSP para los medios propios en el \u00e1mbito estatal. Este precepto puede considerarse ambiguo, en la medida en que su literalidad podr\u00eda dar lugar a dos interpretaciones opuestas:<\/p>\n

a) Por un lado, podr\u00eda entenderse que el precepto salvaguarda las reglas de medios propios de la LRJSP, pero solo para los medios propios del \u00e1mbito estatal; puesto que la LRJSP solo regula los medios propios para el sector institucional estatal, no para los sectores institucionales de otras Administraciones territoriales.<\/p>\n

b) Por otro lado, cabe llegar a la conclusi\u00f3n opuesta: que la LCSP quiere extender por esta v\u00eda a todas las Administraciones P\u00fablicas el r\u00e9gimen jur\u00eddico de los medios propios regulados en la LRJSP para el Estado.<\/p>\n

Por su parte, la D.F. 4\u00aa.3 LCSP \u00fanicamente afirma que, en lo no previsto en la Ley para los medios propios, se aplica lo dispuesto en la LRJSP. Este precepto es, todav\u00eda menos preciso que el precitado art\u00edculo 32.1 LCSP, ya que no realiza tampoco ninguna afirmaci\u00f3n sobre la extensi\u00f3n de la aplicaci\u00f3n de las reglas contenidas en la LRJSP. El problema de interpretaci\u00f3n de estos preceptos est\u00e1 en la posible aplicaci\u00f3n a los medios propios de las entidades locales de lo dispuesto en el art\u00edculo 86 LRJSP. El apartado primero de este precepto se remite a lo dispuesto en la legislaci\u00f3n de contratos; pero el apartado segundo introduce exigencias adicionales:<\/p>\n

\u201cTendr\u00e1n la consideraci\u00f3n de medio propio y servicio t\u00e9cnico cuando se acredite que, adem\u00e1s de disponer de medios suficientes e id\u00f3neos para realizar prestaciones en el sector de actividad que se corresponda con su objeto social, de acuerdo con su norma o acuerdo de creaci\u00f3n, se d\u00e9 alguna de las circunstancias siguientes:<\/p>\n

a) Sea una opci\u00f3n m\u00e1s eficiente que la contrataci\u00f3n p\u00fablica y resulta sostenible y eficaz, aplicando criterios de rentabilidad econ\u00f3mica.<\/p>\n

b) Resulte necesario por razones de seguridad p\u00fablica o de urgencia en la necesidad de disponer de los bienes y servicios suministrados por el medio propio o servicio t\u00e9cnico.<\/p>\n

Formar\u00e1 parte del control de eficacia de los medios propios y servicios t\u00e9cnicos la comprobaci\u00f3n de la concurrencia de los mencionados requisitos.<\/p>\n

En la denominaci\u00f3n de las entidades integrantes del sector p\u00fablico institucional que tengan la condici\u00f3n de medio propio deber\u00e1 figurar necesariamente la indicaci\u00f3n <Medio propio>o su abreviatura <M.P.>\u201d.<\/p>\n

La ausencia de precisiones al respecto en los preceptos se\u00f1alados de la LCSP y en la Exposici\u00f3n de Motivos de la Ley, as\u00ed como la falta de una reforma expresa de la LRJSP, hace razonable entender que la LCSP no ha modificado el car\u00e1cter pleno del art\u00edculo 86 LRJSP. La Ley no hace referencia en ning\u00fan momento a la voluntad de transformar el car\u00e1cter de la regulaci\u00f3n de medios propios de la LRJSP. Y, sin duda, un resultado de ese calado, requerir\u00eda alg\u00fan tipo de pronunciamiento expreso por las consecuencias que tiene en la pr\u00e1ctica. As\u00ed pues, la \u00fanica raz\u00f3n para entender que las reglas de medios propios de la LRJSP se aplican m\u00e1s all\u00e1 del \u00e1mbito estatal, en concreto, en la esfera local, es entender que la remisi\u00f3n de la LCSP a la LRJSP comporta un cambio en la naturaleza de las normas que son objeto de remisi\u00f3n. Pero deducir de una remisi\u00f3n ambigua de un precepto b\u00e1sico a un precepto pleno, no b\u00e1sico, que se produce un cambio de naturaleza del segundo parece excesivo.<\/p>\n

La remisi\u00f3n entre normas no es una t\u00e9cnica que tenga por objetivo transformar la naturaleza de la norma que es destinataria de la remisi\u00f3n. Persigue articular el sistema de fuentes, las relaciones entre las normas, de acuerdo con las reglas de la l\u00f3gica jur\u00eddica. De ese modo se evitan las lagunas legales, se garantiza la completitud del ordenamiento y se permiten establecer criterios de selecci\u00f3n de la norma aplicable. Con esa finalidad se remite la LCSP a la LRJSP. La LCSP, que es manifestaci\u00f3n de la competencia del Estado en materia de contratos y concesiones (art. 149.1.18\u00aa CE), articula su relaci\u00f3n con la LRJSP mediante remisiones, en la medida en que sus contenidos se solapan parcialmente. De ese modo, la LCSP garantiza mayor seguridad jur\u00eddica. A todas las Administraciones p\u00fablicas se les aplican las reglas de medios propios contenidas en la LCSP y, adem\u00e1s, en el caso de los medios propios estatales, se respeta la regulaci\u00f3n dise\u00f1ada previamente por la LRJSP.<\/p>\n

Asumir que la remisi\u00f3n de una norma b\u00e1sica del Estado a otra norma no b\u00e1sica del Estado confiere a la segunda la naturaleza de la primera, supone subvertir la virtualidad jur\u00eddica de la t\u00e9cnica de la remisi\u00f3n normativa. E implica entender que dicha remisi\u00f3n reforma la D.F. 14\u00aa.2 c) LCSP, que reconoce el car\u00e1cter no b\u00e1sico del art\u00edculo 86 LRJSP. Dicho de otro, le atribuye a la remisi\u00f3n los mismos efectos que tendr\u00eda una reforma normativa; solo que la remisi\u00f3n producir\u00eda impl\u00edcitamente esos efectos. En la LCSP no hay ning\u00fan argumento que lleve a entender que se modifica el car\u00e1cter no b\u00e1sico de los art\u00edculos 85 y 86 LRJSP.<\/p>\n

Por otro lado, hay que tener en cuenta la trascendencia constitucional que implica la transformaci\u00f3n de un precepto pleno (no b\u00e1sico) en b\u00e1sico. La formalizaci\u00f3n de lo b\u00e1sico es una cuesti\u00f3n de importante calado en la distribuci\u00f3n competencial en el Estado auton\u00f3mico. Conforme a la evoluci\u00f3n de la jurisprudencia constitucional en la materia, la interpretaci\u00f3n de las bases debe ser restrictiva, con el fin de no vaciar el espacio al desarrollo auton\u00f3mico (por todas, la STC 50\/1999). Solo de ese modo puede protegerse la autonom\u00eda constitucionalmente garantizada, por lo que aqu\u00ed respecta, a los entes locales (arts. 137 y 140 CE). Si se atiende, adem\u00e1s, al principio de autonom\u00eda local como un criterio de interpretaci\u00f3n del ordenamiento y de prelaci\u00f3n de fuentes, hay que optar por la interpretaci\u00f3n m\u00e1s respetuosa con la autonom\u00eda local. Esto conduce al rechazo de la aplicaci\u00f3n a los entes locales de los art\u00edculos 85 y 86 LRJSP. La expansi\u00f3n de las bases debe encontrar, por tanto, una justificaci\u00f3n, que no es posible identificar en la LCSP y que no puede realizarse por v\u00eda meramente interpretativa por la trascendencia constitucional que entra\u00f1a.<\/p>\n

En resumen, la remisi\u00f3n de una norma b\u00e1sica a un precepto no b\u00e1sico parece insuficiente para atribuirle este car\u00e1cter a la primera, cuando la Ley no dice nada expresamente. Si hubiera existido alguna precisi\u00f3n expresa en la Ley en torno a la voluntad de extender las reglas de la LRJSP a todos los medios propios, la soluci\u00f3n podr\u00eda haber sido distinta. La condici\u00f3n de b\u00e1sico o no de un precepto no se contagia sin m\u00e1s por el hecho de que se produzca una remisi\u00f3n entre normas de distinto car\u00e1cter. Lo contrario supondr\u00eda alterar por v\u00eda interpretativa el car\u00e1cter no b\u00e1sico de la norma y extender los l\u00edmites de la legislaci\u00f3n b\u00e1sica reduciendo los m\u00e1rgenes de desarrollo auton\u00f3micos y local. En su caso, este efecto deber\u00eda manifestarse de forma expresa por el legislador. De modo que habr\u00eda que interpretar que el art. 86 LRJSP se aplica supletoriamente con respecto a la LCSP solo para los medios propios estatales. No ser\u00eda, por tanto, aplicable en el \u00e1mbito local.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] El art\u00edculo 32 de la Ley 9\/2017, de 8 de noviembre,… Seguir Leyendo \u00bfSe debe aplicar el art\u00edculo 86 LRJSP a los medios propios locales?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[157],"tags":[208],"class_list":["post-3007","post","type-post","status-publish","format-standard","category-blog","tag-medios-propios"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3007"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3007\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3013,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3007\/revisions\/3013"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}