{"id":3017,"date":"2019-01-09T13:35:12","date_gmt":"2019-01-09T12:35:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=3017"},"modified":"2019-01-09T13:35:21","modified_gmt":"2019-01-09T12:35:21","slug":"tribunal-supremo-45","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tribunal-supremo-45\/","title":{"rendered":"Tribunal Supremo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 952\/2018:\u00a0<\/strong>Insuficiencia de la evaluaci\u00f3n econ\u00f3mico-financiera de la modificaci\u00f3n puntual de las Normas Subsidiarias de Fornells de la Selva. Necesidad de justificaci\u00f3n de todos los instrumentos de planeamiento.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 952\/2018, de 7 de junio:\u00a0<\/strong>El Tribunal Supremo desestima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la mercantil Mas Casa Groga, S.A. contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalu\u00f1a de 26 de octubre de 2016 que estima parcialmente el recurso planteado contra el Acuerdo de 4 de octubre de 2012 de la Comisi\u00f3n Territorial de Urbanismo de Girona que aprobaba definitivamente la modificaci\u00f3n puntual de las Normas Subsidiarias\u00a0 del t\u00e9rmino municipal de Fornells de la Selva por la que se delimitaba el sector de suelo urbanizable delimitado \u201cCl\u00ednica Girona\u201d.<\/p>\n

El planeamiento general anulado, a consecuencia de las deficiencias de la evaluaci\u00f3n econ\u00f3mico-financiera, ven\u00eda a desarrollar las determinaciones del Plan Director Urban\u00edstico del Sistema Urbano de Girona. La recurrente alegaba la vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 33 LJCA y 218 en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 24.1 CE ya que, en su opini\u00f3n, se introdujo en el debate procesal este motivo de la viabilidad econ\u00f3mica que las partes no hab\u00edan alegado, y, por ende, se sustrajo a las partes de su derecho de formular alegaciones.<\/p>\n

Sin embargo, el Tribunal Supremo rechaza dicha afirmaci\u00f3n y considera que el Tribunal de instancia no ten\u00eda que someter a la consideraci\u00f3n de las partes dicha cuesti\u00f3n nuevamente, ya que los recurrentes en instancia ya aportaron dicha motivaci\u00f3n en el proceso originario, de hecho no s\u00f3lo alegaron en el escrito de demanda la falta de justificaci\u00f3n de la evaluaci\u00f3n econ\u00f3mica y financiera, sino que se propusieron pruebas periciales que versaban sobre la justificaci\u00f3n y viabilidad econ\u00f3mica de la actuaci\u00f3n urban\u00edstica. Por lo tanto, al no tratarse de una cuesti\u00f3n nueva no alegada durante la tramitaci\u00f3n del recurso, no es de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 33 LJCA.<\/p>\n

Tambi\u00e9n rechaza el TS la alegaci\u00f3n de que el instrumento de planeamiento general impugnado necesitaba de un plan parcial de desarrollo, el cual realizar\u00eda el an\u00e1lisis detallado de los costes y beneficios de la actuaci\u00f3n. Sin embargo, el Tribunal recuerda que \u00abninguno de los instrumentos de planeamiento est\u00e1 exceptuado del Estudio Econ\u00f3mico Financiero<\/em>\u00bb si bien \u00abel alcance y especificidad del estudio econ\u00f3mico financiero es distintito en funci\u00f3n del instrumento de planeamiento de que se trate, siendo m\u00e1s gen\u00e9rico en el caso de instrumentos de ordenaci\u00f3n general<\/em>\u00bb pero en ning\u00fan caso puede existir una insuficiencia en la justificaci\u00f3n econ\u00f3mica propuesta, tal y como sucede en el caso de autos, siendo por tanto confirmada la sentencia de instancia.<\/p>\n

Texto completo<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 952\/2018:\u00a0Insuficiencia de la evaluaci\u00f3n econ\u00f3mico-financiera de la modificaci\u00f3n puntual de… Seguir Leyendo Tribunal Supremo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[163,8],"class_list":["post-3017","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-supremo","tag-urbanismo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3017"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3017\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3021,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3017\/revisions\/3021"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}