{"id":3028,"date":"2019-01-11T12:00:09","date_gmt":"2019-01-11T11:00:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=3028"},"modified":"2019-01-10T11:13:08","modified_gmt":"2019-01-10T10:13:08","slug":"tribunal-supremo-47","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tribunal-supremo-47\/","title":{"rendered":"Tribunal Supremo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 978\/2018:\u00a0<\/strong>La aprobaci\u00f3n de las tarifas de utilizaci\u00f3n del agua reguladas en el art\u00edculo 114.7 TRLA debe realizarse antes del primer d\u00eda del a\u00f1o natural. Interpretaci\u00f3n siguiendo el nuevo r\u00e9gimen del recurso de casaci\u00f3n contencioso-administrativo.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 978\/2018, de 12 de junio:\u00a0<\/strong>El Tribunal Supremo desestima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de 20 de enero de 2017 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid sobre la tarifa de utilizaci\u00f3n del agua respectiva a la campa\u00f1a de 2014, siendo parte recurrida el Ayuntamiento de Cuacos de Yuste de C\u00e1ceres.<\/p>\n

La sentencia de instancia estim\u00f3 las pretensiones del Ayuntamiento de Cuacos de Yuste frente a la liquidaci\u00f3n de tarifa de utilizaci\u00f3n del agua que le hab\u00eda sido girada por la Confederaci\u00f3n Hidrogr\u00e1fica del Tajo. Dicha estimaci\u00f3n va a ser confirmada por el Tribunal Supremo que aprovecha para fijar la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 114.7 del Texto Refundido de la Ley de Aguas, en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 303, 310 y 311 del RDPH, sobre los l\u00edmites cronol\u00f3gicos para la aprobaci\u00f3n de las tarifas de utilizaci\u00f3n del agua, y, concretamente sobre si pueden aprobarse las tarifas una vez iniciado el periodo anual al que afectan.<\/p>\n

Con respecto a esta cuesti\u00f3n el Tribunal Supremo va a concluir que no es posible esta aprobaci\u00f3n una vez iniciado el periodo impositivo, que va a venir a entenderse como el primer d\u00eda del a\u00f1o natural, ya que de esta manera se estar\u00eda incurriendo en una retroactividad prohibida por el art\u00edculo 9.3 CE. Si bien el TS recuerda \u00abque no es de suyo, inexorablemente, inconstitucional, la posibilidad de una retroactividad de grado d\u00e9bil, en caso de normas legales que introdujeran previsiones in malam partem antes de la finalizaci\u00f3n del per\u00edodo impositivo<\/em>\u00bb a menos que se afectaran otros principios como el de la seguridad jur\u00eddica.<\/p>\n

Se rechazan, por tanto, las pretensiones del Abogado del Estado y acogiendo que si bien el art. 114.7 TRLA no establece el momento de aprobaci\u00f3n de la tarifa, s\u00ed que se establece por \u00abpura secuencia l\u00f3gica<\/em>\u00bb que debe ser anterior al de las liquidaciones que s\u00ed que deben ser emitidas \u00abantes del \u00faltimo d\u00eda del mismo a\u00f1o<\/em>\u00bb.<\/p>\n

La interpretaci\u00f3n realizada en esta sentencia no es nueva, y ya ven\u00eda siendo sostenida desde la STS de 28 de octubre de 1995, o, por ejemplo, la STS de 10 de mayo de 2017, sin embargo, el TS ha estimado recoger la doctrina surgida hasta este momento a trav\u00e9s del \u00abnuevo r\u00e9gimen del recurso de casaci\u00f3n, con su designio capital de formar jurisprudencia en cuestiones que susciten inter\u00e9s casacional<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Texto completo<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 978\/2018:\u00a0La aprobaci\u00f3n de las tarifas de utilizaci\u00f3n del agua reguladas… Seguir Leyendo Tribunal Supremo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[211,163],"class_list":["post-3028","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tarifas","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3028"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3028\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3030,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3028\/revisions\/3030"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}