{"id":3150,"date":"2019-02-06T12:00:52","date_gmt":"2019-02-06T11:00:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=3150"},"modified":"2019-02-05T10:28:04","modified_gmt":"2019-02-05T09:28:04","slug":"ts-urbanismo-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-urbanismo-5\/","title":{"rendered":"TS – Urbanismo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 1106\/2018:\u00a0<\/strong>No se aprecia infracci\u00f3n de la autonom\u00eda local cuando la Administraci\u00f3n auton\u00f3mica procede a aprobar un PGO supletorio. Se acredita una suficiente e intensa participaci\u00f3n del Ayuntamiento.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 1106\/2018, de 28 de junio:\u00a0<\/strong>El Tribunal Supremo desestima el recurso interpuesto contra la sentencia de 17 de noviembre de 2016 del Tribunal Superior de Justicia de Canarias sostenido contra el Acuerdo de la Consejer\u00eda de Ordenaci\u00f3n del Territorio de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias de 30 de junio de 2014 por el que se aprueba el Plan General de Ordenaci\u00f3n Supletorio de la Villa de Teror.<\/p>\n

Este Plan General de Ordenaci\u00f3n Supletorio fue dictado conforme al apartado 6 de la Disposici\u00f3n Transitoria Tercera de la Ley 19\/2003, de 14 de abril, por la que se aprueban las Directrices de Ordenaci\u00f3n General y las Directrices de Ordenaci\u00f3n del Turismo de Canarias. En esta DT 3\u00aa se establece que, si expiran los plazos m\u00e1ximos de adaptaci\u00f3n de los PGO a las Directrices, la Consejer\u00eda correspondiente del Gobierno de Canarias, previo requerimiento motivado al ente local para que en el plazo de un mes inicie la tramitaci\u00f3n de la adaptaci\u00f3n, podr\u00e1 iniciar la tramitaci\u00f3n y proceder a la aprobaci\u00f3n de un PGO para determinar una serie de cuestiones como la implantaci\u00f3n de sistemas generales, mejora de la calidad alojativa tur\u00edstica etc. Este PGO tendr\u00e1 car\u00e1cter supletorio hasta la aprobaci\u00f3n de otro promovido por el propio Ayuntamiento.<\/p>\n

El recurrente llega a la v\u00eda casacional argumentando que la aprobaci\u00f3n de este PGO Supletorio de la Villa de Teror vulnera las exigencias constitucionales y legales dimanantes del principio de autonom\u00eda local. Sin embargo, el Tribunal Supremo rechaza dichos argumentos, ya que, si bien en esta ley se prev\u00e9n una serie de mecanismos que permiten que la Administraci\u00f3n auton\u00f3mica confeccione planes urban\u00edsticos que inciden, sin duda, en los intereses municipales, tambi\u00e9n es cierto que se trata de una afectaci\u00f3n acotada a unos \u00e1mbitos limitados; y con la participaci\u00f3n de los entes locales concernidos, en este caso el Ayuntamiento de Teror.<\/p>\n

Dicha participaci\u00f3n ha sido \u00abintensa y consensuada con la actividad auton\u00f3mica<\/em>\u00bb pues se firm\u00f3 no s\u00f3lo un Convenio de Colaboraci\u00f3n el 25 de enero de 2011 sino tambi\u00e9n una Adenda que lo complementaba en 2013. En definitiva, si bien el TS encuentra admisible que un particular pueda acudir a la acci\u00f3n en defensa de la autonom\u00eda local en ausencia de reacci\u00f3n por parte del ente local interesado, no encuentra motivo alguno de infracci\u00f3n del mencionado principio: la participaci\u00f3n estrecha del ente local, as\u00ed como el requerimiento previo necesario que debe ser efectuado por la Administraci\u00f3n auton\u00f3mica salva de reproche, en este sentido, al PGO Supletorio de la Villa de Teror.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ<\/a> (Roj: STS 2752\/2018 \u2013 ECLI: ES:TS:2018:2752)<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 1106\/2018:\u00a0No se aprecia infracci\u00f3n de la autonom\u00eda local cuando la… Seguir Leyendo TS – Urbanismo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[163,8],"class_list":["post-3150","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-supremo","tag-urbanismo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3150"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3150\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3157,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3150\/revisions\/3157"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}