{"id":3269,"date":"2019-02-26T12:00:14","date_gmt":"2019-02-26T11:00:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=3269"},"modified":"2019-02-25T11:08:04","modified_gmt":"2019-02-25T10:08:04","slug":"ts-urbanismo-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-urbanismo-7\/","title":{"rendered":"TS – Urbanismo"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 1429\/2018: <\/strong>Prohibici\u00f3n de introducir nueva causa de nulidad en el escrito de conclusiones de recurso contra la Adaptaci\u00f3n Plena del PGO de Las Palmas de Gran Canaria.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 1429\/2018, de 27 de septiembre: <\/strong>El Tribunal Supremo desestima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la Asociaci\u00f3n de Vecinos Ciudad Alta contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de 17 de octubre de 2016 que desestimaba las pretensiones contra el Acuerdo por el que se aprob\u00f3 la Adaptaci\u00f3n Plena del Plan General de Ordenaci\u00f3n de Las Palmas de Gran Canaria al Texto Refundido de las LOTENC y a las Directrices de Ordenaci\u00f3n General y las Directrices de Ordenaci\u00f3n del Turismo de Canarias.<\/p>\n

Si bien el recurso contencioso-administrativo se centra en las determinaciones que contempla la adaptaci\u00f3n del PGO con respecto al Can\u00f3dromo, que en opini\u00f3n de la recurrente adolecen de vicio de desviaci\u00f3n de poder y arbitrariedad; el recurso de casaci\u00f3n se centra en una cuesti\u00f3n procesal, ya que adem\u00e1s de la causa de nulidad en la que se apoyaba la demanda \u2013desviaci\u00f3n de poder\u2013\u00a0 se incluy\u00f3 en el escrito de conclusiones un nuevo motivo \u2013falta de motivaci\u00f3n\u2013.<\/p>\n

La Asociaci\u00f3n de vecinos alega que no se trata de una nueva causa de nulidad, sino que se trata de un argumento jur\u00eddico nuevo que da un mayor soporte fundamentador a la causa de nulidad esgrimida.<\/p>\n

El Tribunal Supremo recuerda en su reiterada doctrina que el art. 65 LJCA veda la alteraci\u00f3n de las pretensiones en el tr\u00e1mite de conclusiones, sin embargo, s\u00ed se aceptan cambios en la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica.<\/p>\n

En el caso de autos, una vez habiendo establecido que \u201cdesviaci\u00f3n de poder\u201d y \u201cfalta de motivaci\u00f3n\u201d son dos infracciones diferentes; no se acepta el argumento de que nos encontremos ante una nueva argumentaci\u00f3n jur\u00eddica, sino a la introducci\u00f3n de un motivo nuevo de impugnaci\u00f3n en el escrito de conclusiones. Adem\u00e1s, se resalta que \u00abes evidente que la parte demandada puede oponerse a \u00e9l en su escrito de conclusiones, pero sus posibilidades de defensa est\u00e1n muy limitadas en relaci\u00f3n con las que ten\u00eda en el momento de contestar a la demanda, ya que no puede aportar documentos ni proponer prueba<\/em>\u00bb.<\/p>\n

En definitiva, introducir una nueva causa de nulidad en el escrito de conclusiones, distinta de la que la esgrimida en la demanda, es un nuevo motivo que no debe admitirse cuando las partes adem\u00e1s se opusieron expresamente a ello.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ<\/a> (Roj: STS 3411\/2018 \u2013 ECLI: ES:TS:2018:3411).<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 1429\/2018: Prohibici\u00f3n de introducir nueva causa de nulidad en el… Seguir Leyendo TS – Urbanismo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[163,8],"class_list":["post-3269","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-supremo","tag-urbanismo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3269"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3269\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3270,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3269\/revisions\/3270"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}