{"id":329,"date":"2015-05-22T11:39:21","date_gmt":"2015-05-22T10:39:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=329"},"modified":"2019-04-30T11:48:30","modified_gmt":"2019-04-30T09:48:30","slug":"elecciones-municipales-las-dimensiones-de-voto-del-pasado-jose-ramon-montero","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/elecciones-municipales-las-dimensiones-de-voto-del-pasado-jose-ramon-montero\/","title":{"rendered":"Elecciones municipales: las dimensiones de voto del pasado (Jos\u00e9 Ram\u00f3n Montero)"},"content":{"rendered":"

Elecciones municipales: las dimensiones de voto del pasado<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Ram\u00f3n Montero
\nCatedr\u00e1tico de Ciencia Pol\u00edtica
\nUniversidad Aut\u00f3noma de Madrid<\/em><\/p>\n

\"Logo<\/a>Antes del cambio de ciclo que se avecina el domingo 24 de junio, conviene echar la vista atr\u00e1s para despedirse de las pautas electorales que muy probablemente van a modificarse. Esas pautas est\u00e1n encuadradas en las denominadas dimensiones del voto<\/em>, es decir, en las principales caracter\u00edsticas de los resultados de las elecciones municipales desde 1979. Nos fijaremos especialmente en las de 2011. Y recordaremos muy brevemente cuatro dimensiones b\u00e1sicas: los niveles de representaci\u00f3n de los partidos, la fragmentaci\u00f3n partidista, la volatilidad electoral y las transferencias de votos. Los datos agregados proceden del Ministerio del Interior, y los individuales de las encuestas depositadas en el Banco de Datos del Centro de Investigaciones Sociol\u00f3gicas (CIS).<\/p>\n

<\/p>\n

Ganadores y perdedores<\/strong>
\nEn mayo de 2011 se celebraron las novenas elecciones municipales desde la transici\u00f3n democr\u00e1tica. Lo hicieron en 8.116 municipios. Para aquellos con m\u00e1s de 250 habitantes, el sistema electoral utiliza la f\u00f3rmula D\u2019Hondt en cada municipio, listas cerradas y bloqueadas y una barrera electoral del 5% para optar al reparto de concejales.<\/p>\n

Los resultados, recogidos en el gr\u00e1fico 1, se han venido ajustando a dos pautas interesantes. La primera es que solo en cuatro convocatorias se ha producido la derrota del partido con mayor\u00eda en el Congreso de los Diputados: estar en el Gobierno central, por lo tanto, importa mucho, al menos hasta el momento. Y cuando perdieron, como el PP en 2003 y el PSOE en 2011, fueron desplazados en las siguientes elecciones generales por el partido que poco antes hab\u00eda ganado en las municipales. La segunda pauta consisti\u00f3 en que los dos principales partidos han solido empeorar en las elecciones municipales sus niveles de voto con respecto a las anteriores generales. A la inversa, y de nuevo hasta el momento, Izquierda Unida ha logrado sus mejores resultados en este tipo de convocatorias.<\/p>\n

En los comicios de 2011, tanto el PP como el PSOE presentaron listas en cerca de 5.500 municipios. El PP se hizo con el 48% de las alcald\u00edas, y el 80% de ellas con mayor\u00eda absoluta; el PSOE, con una tercera parte, de la cual tres de cada cuatro alcaldes disfrutaron de mayor\u00eda absoluta. En cambio, IU solo consigui\u00f3 la alcald\u00eda en un 7% de los municipios, y en la mitad de los casos con mayor\u00eda absoluta. CiU gobern\u00f3 en algo m\u00e1s de la mitad de los municipios catalanes, el PNV en algo menos en el Pa\u00eds Vasco y Coalici\u00f3n Canaria en alrededor de una tercera parte de los de Canarias. En estas tres comunidades, los partidos nacionalistas disfrutaron de un 70% de mayor\u00edas absolutas. Parece sumamente probable que estas holgadas proporciones desaparezcan a partir del pr\u00f3ximo domingo.<\/p>\n

Gr\u00e1fico 1<\/strong>. Resultados de las elecciones generales (G) y municipales (M) en Espa\u00f1a, 1977-2011<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Gr\u00e1fico<\/a><\/p>\n

Fuente: Ministerio del Interior (www.infoelectoral.mir.es).<\/p>\n

 <\/p>\n

El n\u00famero de partidos<\/strong>
\nCu\u00e1ntos partidos compiten y cu\u00e1ntos ocupan concejal\u00edas son los datos m\u00e1s relevantes de los subsistemas de partidos en el nivel municipal. La fragmentaci\u00f3n resultante suele medirse a trav\u00e9s de un \u00edndice que tiene en cuenta el n\u00famero de partidos con representaci\u00f3n, ponderado por el tama\u00f1o, en n\u00famero de concejales, de cada uno de ellos. En t\u00e9rminos generales, y contra lo que suele afirmarse, el n\u00famero de partidos por comunidades aut\u00f3nomas es menor en las elecciones municipales que en las generales, y ha ido decreciendo a lo largo del tiempo. El Pa\u00eds Vasco, Navarra, Catalu\u00f1a y Canarias son las comunidades con los mayores \u00edndices de fragmentaci\u00f3n, en buena parte como consecuencia de la divisoria regional que lleva a identidades contrapuestas por parte de sus ciudadanos; y las que menos son las dos Castillas, Extremadura y Murcia, cuyos subsistemas de partidos integran a dos grandes, PP y PSOE y, en el mejor de los casos, a un tercero de mucho menor tama\u00f1o, IU. Como es obvio, esta dimensi\u00f3n sobresaldr\u00e1 en los m\u00e1s que previsibles cambios de las elecciones de 2015: reducir\u00e1 los tama\u00f1os de los grandes partidos, modificar\u00e1 el peso de IU y UPyD, y supondr\u00e1 la llegada de nuevos partidos a Ayuntamientos m\u00e1s fragmentados.<\/p>\n

La volatilidad electoral<\/strong>
\nEn el campo electoral, la volatilidad es entendida como el cambio neto de voto a los partidos entre dos elecciones sucesivas. Si es excesiva, ha sido considerada tradicionalmente como una fuente potencial de inestabilidad por dificultar la aprobaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas; pero si es demasiado reducida, puede estar denotando un estancamiento de la situaci\u00f3n de los partidos en la que no cabe ni el premio a los buenos gobiernos ni el castigo a los malos. Los \u00edndices de volatilidad se mueven entre el 0% como m\u00ednimo (nadie cambia su voto) y el 100% (todos los electores lo hacen). Su nivel medio para las nueve elecciones municipales celebradas oscila entre el 14% en 2003 y el 24% en 2007; en 2011 fue del 19%. Son niveles elevados si los comparamos con los del Congreso de los Diputados, que fue del 8,8% como media. La mayor inestabilidad suele producirse en Canarias y Navarra, que est\u00e1n tambi\u00e9n entre las m\u00e1s fragmentadas. En 2011, los m\u00e1s estables han sido los Ayuntamientos dominados por el PP, como los existentes en las comunidades de Cantabria, Madrid, Comunidad Valenciana, La Rioja y Murcia. Es ciertamente probable que las elecciones de 2015 alcancen niveles extremos de volatilidad.<\/p>\n

Las transferencias de voto<\/strong>
\nLas encuestas poselectorales nos permiten conocer las fortunas electorales de los partidos al medir entre dos consultas qu\u00e9 capacidad tienen de atraer a los de otros competidores o en qu\u00e9 medida pierden votantes hacia otros partidos. Los datos existentes sobre las transferencias entre las elecciones generales y las municipales, as\u00ed como entre dos elecciones locales sucesivas, indican que el PP y los partidos nacionalistas consiguieron retener en mayor medida a sus votantes, mientras que el PSOE e IU sufri\u00f3 fugas de los suyos hacia la abstenci\u00f3n o hacia partidos rivales. Por ejemplo, solo un 57% de los votantes socialistas en las generales de 2008 volvi\u00f3 a votarle en las municipales de 2011, mientras que en el caso del PP y de los partidos nacionalistas la proporci\u00f3n se acerc\u00f3 al 80%. Y mientras que un 70% de quienes hab\u00edan votado al PSOE en las municipales de 2008 volvi\u00f3 a hacerlo en las de 2011, el PP y los nacionalistas lograron mantener la fidelidad del 90% de su electorado.<\/p>\n

Ni elecciones administrativas, ni elecciones primarias<\/strong>
\nLas dimensiones del voto cristalizadas en tres d\u00e9cadas largas de elecciones municipales encierran una complejidad que desaf\u00eda las simplificaciones de quienes las tratan como un mero reflejo de lo que sucede en la arena nacional o de quienes las consideran s\u00f3lo como unas primarias<\/em> de las pr\u00f3ximas generales. Contra ambas deformaciones, las elecciones locales espa\u00f1olas constituyen un objeto de estudio que permite seguir discutiendo problemas mal resueltos en el campo de la representaci\u00f3n democr\u00e1tica y cuyo an\u00e1lisis emp\u00edrico facilita una mejor compresi\u00f3n de los ajustes entre ciudadanos y partidos en los Ayuntamientos, el primer nivel del sistema pol\u00edtico espa\u00f1ol. La consideraci\u00f3n del nivel local como un \u00e1mbito pol\u00edtico secundario, con competencias m\u00e1s administrativas que pol\u00edticas y con recursos mucho m\u00e1s limitados que el Gobierno central o las comunidades aut\u00f3nomas, ha relegado el inter\u00e9s por las elecciones locales a lugares muy inferiores a los de su genuina relevancia. Tras las inmediatas elecciones locales de mayo de 2015, es probable que la competencia pol\u00edtica resulte mucho m\u00e1s compleja como consecuencia de las distintas situaciones de gobiernos, partidos, coaliciones y conflictos que surjan en los niveles locales, regionales y nacionales, todos ellos interdependientes. Y es tambi\u00e9n posible que la aparici\u00f3n de una mayor dependencia mutua en ese sistema pol\u00edtico multinivel refuerce la importancia presupuestaria de las Administraciones locales, contribuya a su repolitizaci\u00f3n<\/em> y e incremente el localismo<\/em> de los Gobiernos municipales.<\/p>\n

Nota<\/strong><\/span>: esta entrada resume los muchos datos y argumentos recogidos en el cap\u00edtulo del autor, junto con Pedro Riera, Ra\u00fal G\u00f3mez, Pablo Barber\u00e1 y Juan Antonio Mayoral, \u201cElecciones municipales en Espa\u00f1a (1979-2011): las dimensiones del voto\u201d, en Manuel Arenilla, ed., La elecci\u00f3n directa del alcalde. Reflexiones, efectos y alternativas<\/em> (Madrid: Fundaci\u00f3n Democracia y Gobierno Local, 2015), pp. 105-139.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Elecciones municipales: las dimensiones de voto del pasado Jos\u00e9 Ram\u00f3n Montero Catedr\u00e1tico de Ciencia Pol\u00edtica Universidad Aut\u00f3noma de Madrid Antes del cambio de ciclo que se avecina el domingo 24… Seguir Leyendo Elecciones municipales: las dimensiones de voto del pasado (Jos\u00e9 Ram\u00f3n Montero)<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[250],"tags":[46,38],"class_list":["post-329","post","type-post","status-publish","format-standard","category-observatorio-de-elecciones-municipales-2015","tag-observatorio-de-elecciones-municipales-2015","tag-politica-local"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=329"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/329\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3811,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/329\/revisions\/3811"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}