{"id":3442,"date":"2019-03-22T12:00:45","date_gmt":"2019-03-22T11:00:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=3442"},"modified":"2019-03-22T12:05:36","modified_gmt":"2019-03-22T11:05:36","slug":"ts-telecomunicaciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-telecomunicaciones\/","title":{"rendered":"TS – Telecomunicaciones"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 155\/2019<\/strong>. Se anulan varios preceptos de la Ordenanza municipal sobre las condiciones de instalaci\u00f3n de equipos de radiocomunicaci\u00f3n del Ayuntamiento de Rinc\u00f3n de la Victoria.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 155\/2019, de 11 de febrero<\/strong>. Telef\u00f3nica M\u00f3viles Espa\u00f1a, S.A. recurre en casaci\u00f3n la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc\u00eda (M\u00e1laga) que estim\u00f3 parcialmente su recurso contra la Ordenanza municipal reguladora de las condiciones de instalaci\u00f3n de equipos de radiocomunicaci\u00f3n del Ayuntamiento de Rinc\u00f3n de la Victoria.<\/p>\n

La recurrente entiende que los Ayuntamientos carecen de competencias en la materia de telecomunicaciones y considera invadidas las competencias exclusivas estatales sobre la materia.<\/p>\n

El Tribunal Supremo recorre sus precedentes relativos a la articulaci\u00f3n de competencias estatales y auton\u00f3micas con competencias locales en lo referido a telecomunicaciones, de forma que la competencia estatal se limita a los \u201caspectos propiamente t\u00e9cnicos\u201d, que quedan vedados a los Ayuntamientos, pero no incluye otras cuestiones que s\u00ed pueden ser de competencia municipal.<\/p>\n

De esta forma, los Ayuntamientos pueden establecer condiciones para las nuevas redes y contemplar exigencias para instalaciones, pero \u00e9stas no pueden suponer restricciones absolutas o desproporcionadas<\/em> del establecimiento de instalaciones a los operadores.<\/p>\n

El Tribunal Supremo analiza todos los preceptos impugnados y anula los relativos a los equipos, a la exigencia de ciertos documentos o a ciertos l\u00edmites temporales, pero confirma la validez de las normas sobre una licencia municipal de utilizaci\u00f3n y la prohibici\u00f3n de instalaci\u00f3n en suelos con cierta clasificaci\u00f3n.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ<\/a> (Roj: STS 453\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:453).<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 155\/2019. Se anulan varios preceptos de la Ordenanza municipal sobre… Seguir Leyendo TS – Telecomunicaciones<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[234,163],"class_list":["post-3442","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-telecomunicaciones","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3442"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3442\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3524,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3442\/revisions\/3524"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}