{"id":3720,"date":"2019-04-24T12:00:12","date_gmt":"2019-04-24T10:00:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=3720"},"modified":"2019-04-24T11:58:17","modified_gmt":"2019-04-24T09:58:17","slug":"ts-planes-hidrologicos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-planes-hidrologicos\/","title":{"rendered":"TS – Planes hidrol\u00f3gicos"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 309\/2019.\u00a0<\/strong>Se anulan varios preceptos de la revisi\u00f3n de los Planes Hidrol\u00f3gicos de varias demarcaciones hidrol\u00f3gicas, aprobada por Real Decreto 1\/2016, de 8 de enero.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 309\/2019, de 11 de marzo.\u00a0<\/strong>El Ayuntamiento de Mantiel (Guadalajara), la Asociaci\u00f3n de Municipios Ribere\u00f1os de los Embalses de Entrepe\u00f1as y Buend\u00eda y dos asociaciones m\u00e1s interponen recurso contencioso-administrativo contra el Real Decreto 1\/2016, de 8 de enero, por el que se aprueba la revisi\u00f3n de los Planes Hidrol\u00f3gicos de las demarcaciones hidrogr\u00e1ficas del Cant\u00e1brico Occidental, Guadalquivir, Ceuta, Melilla, Segura y J\u00facar y de la parte espa\u00f1ola de las demarcaciones hidrogr\u00e1ficas del Cant\u00e1brico Oriental, Mi\u00f1o-Sil, Duero, Tajo, Guadiana y Ebro, as\u00ed como la resoluci\u00f3n de 7 de septiembre de 2015, de la Secretar\u00eda de Estado de Medio Ambiente, por la que se formula declaraci\u00f3n ambiental estrat\u00e9gica.<\/p>\n

La impugnaci\u00f3n se refiere a varios art\u00edculos del Real Decreto que se refieren a caudales ecol\u00f3gicos, la asignaci\u00f3n y reserva de recursos y la determinaci\u00f3n del car\u00e1cter de aguas excedentarias, todo ello relativo al Plan Hidrol\u00f3gico del Tajo.<\/p>\n

Tras recordar que caudal ecol\u00f3gico es el que mantiene como m\u00ednimo la vida pisc\u00edcola que de manera natural habitar\u00eda o pudiera habitar en el r\u00edo, as\u00ed como su vegetaci\u00f3n de ribera, el Tribunal Supremo comprueba que los preceptos impugnados s\u00f3lo establecen el caudal m\u00ednimo ecol\u00f3gico<\/em>, pero no el resto de componentes de los caudales ecol\u00f3gicos, y s\u00f3lo para ciertas masas de agua.<\/p>\n

Rechaza, sin embargo, que la nueva regulaci\u00f3n subordine a los concesionarios de la cuenca del Tajo a los desembalses en el marco del trasvase Tajo-Segura, pues no se ven afectados por la variaci\u00f3n de los caudales <\/em>contenida en la revisi\u00f3n del Plan.<\/p>\n

Tambi\u00e9n rechaza que no se establezca la asignaci\u00f3n y reserva de recursos en el sistema de Cabecera, ya que as\u00ed lo establecen la memoria y la propia revisi\u00f3n. Si lo que se pretende es una concreta asignaci\u00f3n, la pretensi\u00f3n ha de hacerse valer, en su caso, frente a las disposiciones y actos que regulan y concretan la gesti\u00f3n controvertida<\/em>, cuya eventual ilegalidad no puede imputarse al Plan impugnado.<\/p>\n

Esta junto con otras alegaciones son rechazadas por el Tribunal Supremo, que estima parcialmente el recurso y anula los art\u00edculos correspondientes a las pretensiones estimadas.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ<\/a> (Roj: STS 856\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:856).<\/p>\n

Sentencias relacionadas:<\/p>\n

Roj: STS 854\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:854<\/p>\n

Roj: STS 855\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:855<\/p>\n

Roj: STS 937\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:937[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 309\/2019.\u00a0Se anulan varios preceptos de la revisi\u00f3n de los Planes… Seguir Leyendo TS – Planes hidrol\u00f3gicos<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[245,163],"class_list":["post-3720","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-planes-hidrologicos","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3720"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3720\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3725,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3720\/revisions\/3725"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}