{"id":3727,"date":"2019-04-29T12:00:38","date_gmt":"2019-04-29T10:00:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=3727"},"modified":"2019-04-24T12:11:41","modified_gmt":"2019-04-24T10:11:41","slug":"ts-iivtnu-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-iivtnu-3\/","title":{"rendered":"TS – IIVTNU"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]STS 313\/2019.\u00a0<\/strong>Los gastos de urbanizaci\u00f3n no pueden minorar el valor de transmisi\u00f3n o incrementar el de adquisici\u00f3n a efectos de c\u00e1lculo del IIVTNU.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 313\/2019, de 12 de marzo.\u00a0<\/strong>Una sociedad recurre en casaci\u00f3n la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana que desestim\u00f3 su recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00fam. 1 de Alicante, que a su vez desestim\u00f3 su recurso contencioso-administrativo contra tres liquidaciones del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.<\/p>\n

La recurrente adquiri\u00f3 el terreno cuando a\u00fan estaba clasificado como r\u00fastico y lo transmite habiendo sido ya urbanizado, por lo que debi\u00f3 abonar los gastos de urbanizaci\u00f3n correspondientes. Entiende que comparar el valor de adquisici\u00f3n de un suelo r\u00fastico con el de transmisi\u00f3n de un suelo urbanizado no es posible, y que para que ambos sean comparables es necesario que los gastos de urbanizaci\u00f3n se a\u00f1adan al valor de adquisici\u00f3n o, alternativamente, que se resten al valor de transmisi\u00f3n. En el caso concreto, si se tuvieran en cuenta esos gastos se tratar\u00eda de un supuesto de venta a p\u00e9rdida.<\/p>\n

Ni las sentencias anteriores ni el Tribunal Supremo comparten este criterio. El Tribunal Supremo repasa su reciente jurisprudencia sobre el IIVTNU, especialmente a partir de la STC 59\/2018, para comprobar si pueden tenerse en cuenta los gastos de urbanizaci\u00f3n a efectos de acreditar una p\u00e9rdida de valor que, por tanto, no est\u00e9 sujeta al impuesto.<\/p>\n

La Sala no considera posible tomar como valor de adquisici\u00f3n un importe que est\u00e9 conformado, entre otros, por partidas que se generaron posteriormente a la adquisici\u00f3n, dado que la urbanizaci\u00f3n del terreno fue posterior<\/em>. Concluye que tampoco es posible restar estos gastos del valor de transmisi\u00f3n, pues \u00e9ste se basa en el valor catastral y su m\u00e9todo de c\u00e1lculo no admite este tipo de operaciones. Lo que sucede es que afrontar estos gastos forma parte del contenido estatutario del derecho de propiedad, pero esto no afecta a la determinaci\u00f3n de la base imponible del IIVTNU<\/em>. Es m\u00e1s, haber afrontado estos gastos puede haber generado un mayor incremento del valor.<\/p>\n

El Tribunal Supremo recuerda, asimismo, que lo que es objeto de gravamen es la riqueza potencial puesta de manifiesto por la adquisici\u00f3n, no el valor contable actualizado que figure en el balance de la recurrente.<\/p>\n

Por estas razones, desestima el recurso de la sociedad recurrente.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ<\/a> (Roj: STS 958\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:958).<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]STS 313\/2019.\u00a0Los gastos de urbanizaci\u00f3n no pueden minorar el valor de transmisi\u00f3n… Seguir Leyendo TS – IIVTNU<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[44,163],"class_list":["post-3727","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-iivtnu","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3727"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3727\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3728,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3727\/revisions\/3728"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}