{"id":4072,"date":"2019-05-28T12:00:42","date_gmt":"2019-05-28T10:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=4072"},"modified":"2019-05-28T12:03:08","modified_gmt":"2019-05-28T10:03:08","slug":"ts-subvenciones-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-subvenciones-2\/","title":{"rendered":"TS – Subvenciones"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]STS 578\/2019<\/strong>. El Tribunal Supremo reitera que la justificaci\u00f3n de una subvenci\u00f3n no inicia un procedimiento de comprobaci\u00f3n nuevo.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 578\/2019, de 26 de abril<\/strong>. La Comunidad Aut\u00f3noma de Andaluc\u00eda interpone recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc\u00eda (Sevilla) que estim\u00f3 el recurso contencioso-administrativo interpuesto el Instituto Hermanos de las Escuelas Cristianas (La Salle) que \u00e9ste interpuso contra la desestimaci\u00f3n presunta de la solicitud de abono de una subvenci\u00f3n de gastos de ejecuci\u00f3n de actividades formativas.<\/p>\n

El litigio gira en torno a la naturaleza jur\u00eddica de la solicitud de ingreso y la justificaci\u00f3n de los gastos incurridos para el abono de la subvenci\u00f3n.<\/p>\n

El Tribunal Supremo reitera su doctrina de 6 de marzo de 2018 (cas. 557\/2017), en la que estableci\u00f3 que la justificaci\u00f3n de una subvenci\u00f3n no inicia un nuevo procedimiento. El derecho a obtener la subvenci\u00f3n y el compromiso de gasto se producen con la resoluci\u00f3n de concesi\u00f3n, que, no obstante, se condiciona a la justificaci\u00f3n de los gastos subvencionados. Por ello, el plazo para comprobar y liquidar es el que establezcan las bases, que en el caso resuelto era de 2 meses (no de 4 a\u00f1os, que es el plazo general para comprobar).<\/p>\n

No obstante, el TS reduce la cantidad que debe abonar la comunidad aut\u00f3noma al recurrente, por lo que casa la sentencia de instancia pero estima el recurso contencioso-administrativo original, aunque por una cantidad menor.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ<\/a> (Roj: STS 1347\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:1347).<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]STS 578\/2019. El Tribunal Supremo reitera que la justificaci\u00f3n de una subvenci\u00f3n… Seguir Leyendo TS – Subvenciones<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[215,163],"class_list":["post-4072","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-subvenciones","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4072"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4072\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4073,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4072\/revisions\/4073"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}