{"id":4074,"date":"2019-05-29T12:00:44","date_gmt":"2019-05-29T10:00:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=4074"},"modified":"2019-05-29T12:12:34","modified_gmt":"2019-05-29T10:12:34","slug":"ts-legitimacion-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-legitimacion-2\/","title":{"rendered":"TS – Legitimaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]STS 592\/2019<\/strong>. Los sindicatos no est\u00e1n legitimados para recurrir por mero inter\u00e9s de defensa de la legalidad en la consolidaci\u00f3n de laborales si no cuentan con implantaci\u00f3n.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 592\/2019, de 30 de abril<\/strong>. El Sindicato Andaluz de Funcionarios interpone recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia del Tribunal Superior de Andaluc\u00eda (Granada) que inadmiti\u00f3 su recurso contra el acuerdo de la Diputaci\u00f3n Provincial de Ja\u00e9n relativo a medidas de adaptaci\u00f3n al r\u00e9gimen funcionarial del r\u00e9gimen jur\u00eddico del personal laboral fijo de plantilla de la Diputaci\u00f3n y de sus organismos aut\u00f3nomos.<\/p>\n

El motivo de inadmisi\u00f3n fue que el Sindicato Andaluz de Funcionarios no contaba con legitimaci\u00f3n para recurrir el acuerdo impugnado, conforme al art. 19 de la Ley reguladora de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso-Administrativa.<\/p>\n

El Tribunal Supremo confirma el criterio del TSJ. El sindicato recurrente no tiene presencia en la Diputaci\u00f3n Provincial de Ja\u00e9n, por lo que su inter\u00e9s se reduce a la mera defensa de la legalidad. Pero eso no es suficiente para acreditar un inter\u00e9s leg\u00edtimo que sirva de legitimaci\u00f3n activa al sindicato, por mucho que \u00e9stos gocen de una legitimaci\u00f3n amplia por su singular posici\u00f3n. En el orden contencioso-administrativo no se reconoce la acci\u00f3n p\u00fablica con car\u00e1cter general. Y sucede tambi\u00e9n que el TS no ve inter\u00e9s leg\u00edtimo alguno en el hecho de que se trate de un sindicato de funcionarios, pues el acuerdo no puede perjudicar a aquellos que ya han accedido a la funci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n

Por todo ello, el TS desestima el recurso de casaci\u00f3n del Sindicato Andaluz de Funcionarios.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ<\/a> (Roj: STS 1392\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:1392).<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]STS 592\/2019. Los sindicatos no est\u00e1n legitimados para recurrir por mero inter\u00e9s… Seguir Leyendo TS – Legitimaci\u00f3n<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[164,163],"class_list":["post-4074","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-empleo-publico","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4074"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4074\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4075,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4074\/revisions\/4075"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}