{"id":4178,"date":"2019-06-17T12:00:42","date_gmt":"2019-06-17T10:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=4178"},"modified":"2019-06-17T17:39:36","modified_gmt":"2019-06-17T15:39:36","slug":"tjue-integracion-personal-subrogado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tjue-integracion-personal-subrogado\/","title":{"rendered":"TJUE – Integraci\u00f3n personal subrogado"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STJUE de 13 de junio de 2019<\/strong>.\u00a0Es contraria a la Directiva 2001\/23 la normativa nacional que exige un procedimiento p\u00fablico de selecci\u00f3n en el caso de transmisi\u00f3n cuando es cesionario un ayuntamiento.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STJUE de 13 de junio de 2019 (asunto C-317\/18<\/em>).\u00a0<\/strong>El TJUE se pronuncia sobre dos cuestiones prejudiciales en el caso de una empresa p\u00fablica municipal portuguesa que fue disuelta por el ayuntamiento y donde se internaliz\u00f3 una parte de sus actividades en el propio ayuntamiento y el resto de actividades fueron asumidas por otra empresa municipal.<\/p>\n

Mediante la primera cuesti\u00f3n prejudicial, el \u00f3rgano jurisdiccional portugu\u00e9s pregunta si la Directiva 2001\/23 debe interpretarse en el sentido de que una persona que ha celebrado con el cedente un contrato para desempe\u00f1ar un puesto de confianza puede ser considerada \u00abtrabajador\u00bb y disfrutar as\u00ed de la protecci\u00f3n que concede esta Directiva.<\/p>\n

En relaci\u00f3n con la primera cuesti\u00f3n prejudicial, el TJUE recuerda que en virtud del art\u00edculo 2, apartado 1, letra d), de la Directiva 2001\/23, se considera \u00abtrabajador\u00bb cualquier persona que est\u00e9 protegida como tal en la legislaci\u00f3n laboral del Estado miembro de que se trate. Por tanto, la normativa europea debe interpretarse en el sentido de que una persona que ha celebrado con el cedente un contrato para desempe\u00f1ar un puesto de confianza, puede ser considerada \u00abtrabajador\u00bb y disfrutar de la protecci\u00f3n que concede la Directiva, siempre que est\u00e9 protegido como trabajador por la normativa nacional.<\/p>\n

Sobre la segunda cuesti\u00f3n prejudicial, el \u00f3rgano jurisdiccional plantea si la Directiva 2001\/23 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que exige que, en caso de transmisi\u00f3n cuando el cesionario es un ayuntamiento, los trabajadores afectados deben someterse a un procedimiento p\u00fablico de selecci\u00f3n.<\/p>\n

El TJUE responde a la segunda cuesti\u00f3n prejudicial que “en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 4 TUE, apartado 2, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que exige que, en caso de transmisi\u00f3n a efectos de dicha Directiva, al ser el cesionario un ayuntamiento, los trabajadores afectados, por un lado, se sometan a un\u00a0procedimiento p\u00fablico de selecci\u00f3n\u00a0y, por otro, queden obligados por un nuevo v\u00ednculo con el cesionario.\u201d<\/p>\n

Texto completo en CURIA<\/a> (ECLI:EU:C:2019:499).<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STJUE de 13 de junio de 2019.\u00a0Es contraria a la Directiva… Seguir Leyendo TJUE – Integraci\u00f3n personal subrogado<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[164,260,199,200,175],"class_list":["post-4178","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-empleo-publico","tag-indefinidos-no-fijos","tag-remunicipalizacion","tag-sucesion-de-empresas","tag-tribunal-de-justicia-de-la-union-europea"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4178"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4178\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4180,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4178\/revisions\/4180"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}