{"id":4195,"date":"2019-06-18T12:00:40","date_gmt":"2019-06-18T10:00:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=4195"},"modified":"2019-06-18T12:18:37","modified_gmt":"2019-06-18T10:18:37","slug":"ts-recurso-de-casacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-recurso-de-casacion\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Recurso de casaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 563\/2019<\/strong>. El TS desestima el recurso del Ayuntamiento de Hospitalet de Llobregat en materia de fondos de cooperaci\u00f3n local de Catalu\u00f1a.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 563\/2019, de 25 de abril<\/strong>. El Ayuntamiento de Hospitalet de Llobregat interpone recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalu\u00f1a que desestima su recurso contencioso-administrativo contra una resoluci\u00f3n de la Generalidad de Catalu\u00f1a en materia de fondos de cooperaci\u00f3n local y su distribuci\u00f3n a los municipios.<\/p>\n

El recurso de casaci\u00f3n es anterior a la entrada en vigor de la reforma de la Ley reguladora de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso-Administrativa operada por la Ley Org\u00e1nica 7\/2015. As\u00ed, se articula un \u00fanico motivo al amparo del art. 88.1.c) de la LJCA por infracci\u00f3n de las normas reguladoras de la sentencia. Entiende el Ayuntamiento que se produce incongruencia y falta de motivaci\u00f3n.<\/p>\n

Sin embargo, el Tribunal Supremo estima la causa de inadmisi\u00f3n alegada por la Administraci\u00f3n auton\u00f3mica, por defectuoso planteamiento del recurso. Junto con las alegaciones de incongruencia y falta de motivaci\u00f3n el Ayuntamiento introduce argumentos referidos al fondo del asunto que no s\u00f3lo merecer\u00edan motivos aparte, sino que deber\u00edan haber sido articulados a trav\u00e9s del art. 88.1.d LJCA<\/em>.<\/p>\n

No obstante, a mayor abundamiento, el TS estudia las quejas alegadas por el Ayuntamiento y concluye que la sentencia recurrida es congruente y motivada, recordando para ello jurisprudencia constante, por lo que desestima el recurso de casaci\u00f3n.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ<\/a> (Roj: STS 1348\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:1348).<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 563\/2019. El TS desestima el recurso del Ayuntamiento de Hospitalet… Seguir Leyendo TS \u2013 Recurso de casaci\u00f3n<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[264,163],"class_list":["post-4195","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-recurso-casacion","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4195"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4195\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4196,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4195\/revisions\/4196"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}