{"id":4200,"date":"2019-06-20T12:00:39","date_gmt":"2019-06-20T10:00:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=4200"},"modified":"2019-06-18T12:22:00","modified_gmt":"2019-06-18T10:22:00","slug":"ts-ibi-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-ibi-2\/","title":{"rendered":"TS \u2013 IBI"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]STS 628\/2019<\/strong>. No pueden impugnarse liquidaciones de IBI firmes aunque la calificaci\u00f3n catastral a sus efectos fuera err\u00f3nea.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 628\/2019, de 14 de mayo<\/strong>. El Ayuntamiento de Albacete recurre en casaci\u00f3n la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Albacete n\u00fam. 1, que estim\u00f3 el recurso contencioso-administrativo presentado por una sociedad en relaci\u00f3n con el Impuesto sobre Bienes Inmuebles.<\/p>\n

El Ayuntamiento liquid\u00f3 el IBI conforme a la calificaci\u00f3n catastral, que entend\u00eda que el suelo era urbano. La sociedad abon\u00f3 oportunamente el importe de la liquidaci\u00f3n, pero ataca ahora la calificaci\u00f3n del bien como urbano y pretende la devoluci\u00f3n de lo debidamente ingresado, al tratarse de un terreno r\u00fastico.<\/p>\n

El Tribunal Supremo analiza exhaustivamente su doctrina sobre la divisi\u00f3n entre gesti\u00f3n catastral y gesti\u00f3n tributaria y los supuestos excepcionales en los que cabe impugnar liquidaciones tributarias con base en una err\u00f3nea calificaci\u00f3n catastral. Recorre as\u00ed la jurisprudencia sentada en sus sentencias de 30 de mayo de 2014, 196\/2019, 273\/2019 y 443\/2019.<\/p>\n

Sin embargo, este caso es sustancialmente distinto a los resueltos en esas sentencias, porque ahora la liquidaci\u00f3n es firme<\/em>. En esa medida, analiza el TS si es posible atacar la liquidaci\u00f3n en los t\u00e9rminos en los que lo hace la sociedad. \u00c9sta aleg\u00f3 la nulidad de pleno derecho de la liquidaci\u00f3n por vulnerar derechos susceptibles de amparo constitucional (derecho de defensa, derecho de igualdad y principio de capacidad econ\u00f3mica) y por haber prescindido total y absolutamente del procedimiento establecido.<\/p>\n

El TS rechaza todos estos argumentos. Recuerda que el derecho de defensa (art. 24 CE) s\u00f3lo rige, en materia de procedimiento administrativo, en el procedimiento sancionador<\/em>, no en los de gesti\u00f3n tributaria. La vulneraci\u00f3n del derecho de igualdad es extraordinariamente vaga y extiende m\u00e1s all\u00e1 de lo posible el contenido del derecho. La menci\u00f3n al principio de capacidad econ\u00f3mica decae porque no es un derecho susceptible de amparo constitucional<\/em>. Y tampoco puede decirse que el Ayuntamiento hubiera dictado la liquidaci\u00f3n prescindiendo del procedimiento para ello y causando con ello indefensi\u00f3n material, pues se atuvo estrictamente a \u00e9l<\/em>.<\/p>\n

En definitiva, no est\u00e1 acreditada la nulidad de la liquidaci\u00f3n. Por tanto, el TS estima el recurso de casaci\u00f3n del Ayuntamiento de Albacete y desestima el recurso contencioso-administrativo original.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ<\/a> (Roj: STS 1700\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:1700).<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]STS 628\/2019. No pueden impugnarse liquidaciones de IBI firmes aunque la calificaci\u00f3n… Seguir Leyendo TS \u2013 IBI<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[63,163],"class_list":["post-4200","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-ibi","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4200"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4200\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4201,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4200\/revisions\/4201"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}