{"id":4452,"date":"2019-10-08T12:00:26","date_gmt":"2019-10-08T10:00:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=4452"},"modified":"2019-10-02T11:57:12","modified_gmt":"2019-10-02T09:57:12","slug":"ts-convenios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-convenios\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Convenios"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 977\/2019<\/strong>. El Ayuntamiento de San Roque no puede pedir el cumplimiento del convenio con la Junta de Andaluc\u00eda para la rehabilitaci\u00f3n del edificio del Ayuntamiento.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 977\/2019, de 2 de julio<\/strong>. El Ayuntamiento de San Roque recurre en casaci\u00f3n la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc\u00eda que desestim\u00f3 su recurso contencioso-administrativo contra la Resoluci\u00f3n de la Consejer\u00eda andaluza de Fomento y Vivienda, que desestimaba la reclamaci\u00f3n del Ayuntamiento.<\/p>\n

Dicha reclamaci\u00f3n se refer\u00eda a un convenio suscrito en 2008 entre la Consejer\u00eda competente, la Empresa P\u00fablica de Suelo de Andaluc\u00eda (hoy Agencia de Vivienda y Rehabilitaci\u00f3n de Andaluc\u00eda) y el Ayuntamiento de San Roque, con el objeto de rehabilitar el edificio donde se aloja el Ayuntamiento.<\/p>\n

Tras haber transcurrido a\u00f1os sin actuaci\u00f3n alguna por ninguna de las partes, el Ayuntamiento finalmente dirige una reclamaci\u00f3n a la Consejer\u00eda para reclamar el cumplimiento del convenio y el pago de las cantidades que considera que se le adeudan. Invoca para ello los principios de buena fe y confianza leg\u00edtima.<\/p>\n

El Tribunal Supremo no ve infracci\u00f3n de estos principios. Aunque el Ayuntamiento haya obrado conforme a ellos debe probar que la otra parte no lo ha hecho<\/em>, cosa que no ha conseguido. Adem\u00e1s, no consta acuerdo alguno de aprobaci\u00f3n o ratificaci\u00f3n del convenio por parte del Ayuntamiento. Y durante esos a\u00f1os el Ayuntamiento ha trasladado su sede a otro edificio, de forma que se han realizado obras de adaptaci\u00f3n en el edificio original que hacen pensar que el proyecto contenido en el convenio es ahora de imposible cumplimiento<\/em>.<\/p>\n

Por ello, el TS desestima el recurso de casaci\u00f3n del Ayuntamiento de San Roque.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 2176\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:2176).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 977\/2019. El Ayuntamiento de San Roque no puede pedir el… Seguir Leyendo TS \u2013 Convenios<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[213,163],"class_list":["post-4452","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-convenios","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4452"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4452\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4453,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4452\/revisions\/4453"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}