{"id":4513,"date":"2019-10-17T12:00:55","date_gmt":"2019-10-17T10:00:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=4513"},"modified":"2019-10-16T13:26:03","modified_gmt":"2019-10-16T11:26:03","slug":"ts-informes-preceptivos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-informes-preceptivos\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Informes preceptivos"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 1045\/2019<\/strong>. Se anula el Real Decreto 21\/2016 (planes de gesti\u00f3n de riesgo de inundaci\u00f3n de las cuencas internas de Andaluc\u00eda) por no haberse recabado el informe del Consejo Andaluz de Gobiernos Locales.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 1045\/2019<\/strong>. Una sociedad mercantil interpone recurso contencioso-administrativo contra el Real Decreto 21\/2016, por el que se aprueban los planes de gesti\u00f3n del riesgo de inundaci\u00f3n de las cuencas internas de Andaluc\u00eda: demarcaciones hidrogr\u00e1ficas del Tinto, Odiel y Piedras; Guadalete y Barbate; y Cuencas Mediterr\u00e1neas Andaluzas.<\/p>\n

El vicio que fundamentalmente alega la recurrente es que no se ha recabado el informe preceptivo del Consejo Andaluz de Gobiernos Locales en la elaboraci\u00f3n del Real Decreto, en contra de lo que dispone el art. 57 de la Ley de Autonom\u00eda Local de Andaluc\u00eda. Este precepto prev\u00e9 el informe preceptivo sobre las iniciativas normativas que emanen de las instituciones de la Comunidad Aut\u00f3noma de Andaluc\u00eda.<\/p>\n

El Tribunal Supremo se\u00f1ala, como ya hiciera en su sentencia de 25 de marzo de 2019, que el informe del mencionado Consejo es necesario en este caso, en el que la Administraci\u00f3n auton\u00f3mica ha elaborado unos planes cuyo contenido puede tener incidencia en las competencias propiamente locales<\/em>. Como se\u00f1ala la normativa andaluza, el Consejo es un mecanismo de relaci\u00f3n entre ambos niveles de gobierno, el local y el auton\u00f3mico.<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, no puede suplirse la intervenci\u00f3n del Consejo Andaluz de Gobiernos Locales con la participaci\u00f3n en el proceso normativo de otros \u00f3rganos de distinta composici\u00f3n y funciones<\/em>, aunque cuenten con representaci\u00f3n local.<\/p>\n

En consecuencia, el TS estima el recurso contencioso-administrativo contra los citados planes de gesti\u00f3n del riesgo de inundaci\u00f3n.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 2455\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:2455).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 1045\/2019. Se anula el Real Decreto 21\/2016 (planes de gesti\u00f3n… Seguir Leyendo TS \u2013 Informes preceptivos<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[163],"class_list":["post-4513","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4513"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4513\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4514,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4513\/revisions\/4514"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}