{"id":4649,"date":"2019-11-12T12:00:58","date_gmt":"2019-11-12T11:00:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=4649"},"modified":"2019-11-13T10:19:48","modified_gmt":"2019-11-13T09:19:48","slug":"ts-contratos-publicos-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-contratos-publicos-6\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Contratos p\u00fablicos"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 1466\/2019<\/strong>. La nueva adjudicaci\u00f3n de un contrato por haberse anulado la adjudicaci\u00f3n original lo es por el plazo total del contrato, aunque hayan transcurrido 20 a\u00f1os desde la adjudicaci\u00f3n anulada.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

1466\/2019, de 28 de octubre<\/strong>. En 1993 se adjudic\u00f3 el contrato de explotaci\u00f3n del servicio de inspecci\u00f3n t\u00e9cnica de veh\u00edculos en tres lotes a distintos licitadores. La resoluci\u00f3n de adjudicaci\u00f3n fue recurrida por un licitador no adjudicatario, y posteriormente anulada por el Tribunal Supremo en sentencia de 26 de diciembre de 2007 (cas. 634\/2002), orden\u00e1ndose la retroacci\u00f3n de actuaciones para que se dictara una nueva resoluci\u00f3n de adjudicaci\u00f3n.<\/p>\n

En la nueva adjudicaci\u00f3n, la Administraci\u00f3n vuelve a valorar las ofertas y a adjudicar por el plazo original de 30 a\u00f1os. En esta ocasi\u00f3n, uno de los no adjudicatarios impugna la nueva adjudicaci\u00f3n porque considera que el plazo no debe ser el original de 30 a\u00f1os, sino el restante de 10.<\/p>\n

Esta tesis es acogida por el Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, que se\u00f1ala que la adjudicaci\u00f3n de 1993 (posteriormente anulada) no fue suspendida en ning\u00fan momento, ni se discute que durante sus a\u00f1os de vigencia el contrato ha venido ejecut\u00e1ndose. Por ello, considera que volver a adjudicar por 30 a\u00f1os llevar\u00eda al absurdo de que la concesi\u00f3n se extendiera a un periodo superior al previsto en el pliego, hasta alcanzar casi 50 a\u00f1os. Por ello, recorta el plazo de la nueva adjudicaci\u00f3n a 10 a\u00f1os. Esta sentencia es ahora recurrida en casaci\u00f3n por el adjudicatario y la Comunidad Aut\u00f3noma.<\/p>\n

\u00a0El TS se\u00f1ala que esta cuesti\u00f3n gira en torno a la ejecuci\u00f3n en sus propios t\u00e9rminos de la STS de 16 de diciembre de 2007. Del fallo considera que se desprende con total claridad que la adjudicaci\u00f3n de 1993 se anula y queda sin ning\u00fan valor o efecto, desapareciendo del ordenamiento jur\u00eddico. No le reconoce ni siquiera eficacia transitoria<\/em> en el periodo entre 1993 y la nueva adjudicaci\u00f3n.<\/p>\n

Por ello, rechaza el planteamiento del TSJ. Recuerda que la nueva adjudicaci\u00f3n supone el reconocimiento del derecho del nuevo adjudicatario en las mismas condiciones que los dem\u00e1s, incluido el periodo de duraci\u00f3n de la concesi\u00f3n. De este modo, la sentencia recurrida desconoce el pronunciamiento anulatorio del TS y desvirt\u00faa el derecho reconocido al nuevo adjudicatario<\/em>. Y especifica que este derecho no debe verse tan dr\u00e1sticamente reducido a pesar del largo tiempo transcurrido desde la adjudicaci\u00f3n original<\/em>, pues en el pliego se establece claramente que el plazo comienza desde la adjudicaci\u00f3n definitiva.<\/p>\n

En consecuencia, estima los recursos de casaci\u00f3n y casa la sentencia del TSJ, desestimando el recurso contencioso-administrativo original.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 3405\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:3405).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 1466\/2019. La nueva adjudicaci\u00f3n de un contrato por haberse anulado… Seguir Leyendo TS \u2013 Contratos p\u00fablicos<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[28,163],"class_list":["post-4649","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-contratos-publicos","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4649"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4649\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4654,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4649\/revisions\/4654"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}