{"id":4830,"date":"2020-01-24T12:00:55","date_gmt":"2020-01-24T11:00:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=4830"},"modified":"2020-01-20T11:14:08","modified_gmt":"2020-01-20T10:14:08","slug":"ts-personal-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-personal-3\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Personal"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 1684\/2019<\/strong>. Se tiene derecho al reconocimiento de compatibilidad de actividades privadas si las retribuciones complementarias no incluyen el factor de incompatibilidad.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 1684\/2019, de 5 de diciembre<\/strong>. Un trabajador de una agencia empresarial andaluza adscrita a la Junta de Andaluc\u00eda recurre en casaci\u00f3n la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc\u00eda que estim\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n de la Junta de Andaluc\u00eda contra una sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00fam. 2 de Sevilla. \u00c9sta, a su vez, estim\u00f3 el recurso contencioso-administrativo del trabajador contra la resoluci\u00f3n administrativa que le deneg\u00f3 la compatibilidad con su empleo de una actividad privada, ya que estaba percibiendo un complemento espec\u00edfico que, entre otras cosas, inclu\u00eda la incompatibilidad.<\/p>\n

El Tribunal Supremo se pregunta en primer lugar si el complemento efectivamente incluye el factor de incompatibilidad, pues si lo incluye est\u00e1 claro que la actividad privada ser\u00e1 incompatible. Si no lo incluyera, habr\u00eda que ver si se supera el umbral del 30% previsto en el art. 23.3.b de la Ley 30\/1984.<\/p>\n

Tras analizar la legislaci\u00f3n estatal y auton\u00f3mica y otras normas que considera relevantes, as\u00ed como el certificado emitido por la Junta de Andaluc\u00eda sobre la percepci\u00f3n por el trabajador de ese complemento, el TS entiende que no incluye el factor de incompatibilidad<\/em>. Nada se dice en el certificado, en la relaci\u00f3n de puestos de trabajo ni en las normas y convenio colectivo aplicable que desvirt\u00fae esa afirmaci\u00f3n.<\/p>\n

Por ello, en la medida en que lo percibido se sit\u00fae por debajo de ese umbral del 30%, la actividad privada del trabajador es compatible con su empleo. Por ello, el TS estima el recurso de casaci\u00f3n, anula la sentencia del TSJ y estima el recurso contencioso-administrativo original.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 3888\/2019 – ECLI: ES:TS:2019:3888).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 1684\/2019. Se tiene derecho al reconocimiento de compatibilidad de actividades… Seguir Leyendo TS \u2013 Personal<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[164,163],"class_list":["post-4830","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-empleo-publico","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4830"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4830\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4831,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4830\/revisions\/4831"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}