{"id":4857,"date":"2020-01-29T10:43:23","date_gmt":"2020-01-29T09:43:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=4857"},"modified":"2020-01-29T10:43:23","modified_gmt":"2020-01-29T09:43:23","slug":"el-fracaso-de-los-convenios-de-fusion-de-municipios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/el-fracaso-de-los-convenios-de-fusion-de-municipios\/","title":{"rendered":"El fracaso de los convenios de fusi\u00f3n de municipios"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

\"\"Con la entrada en vigor de la Ley 27\/2013, de 27 de diciembre, de Racionalizaci\u00f3n y Sostenibilidad de la Administraci\u00f3n Local (LRSAL), se incorpor\u00f3 a nuestro ordenamiento jur\u00eddico, mediante la reforma del art. 13 LBRL, un nuevo instrumento para incentivar las fusiones voluntarias de municipios: los convenios de fusi\u00f3n. Esta figura no estaba prevista inicialmente, ya que en el primer borrador de Anteproyecto se optaba por el modelo de fusi\u00f3n imperativa u obligatoria de Ayuntamientos.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

El convenio de fusi\u00f3n, supone una medida de fomento de fusiones municipales con unas exigencias concretas de car\u00e1cter b\u00e1sico, y \u00absin perjuicio del procedimiento previsto en la normativa auton\u00f3mica\u00bb: a) deben ser municipios colindantes (art. 13.4 LBRL); b) ambos deben encontrarse dentro de la misma provincia (art. 13.4 LBRL); y, c) la fusi\u00f3n mediante convenio debe aprobarse mediante la mayor\u00eda simple de los miembros en los plenos de los Ayuntamientos involucrados (art. 13.6 LBRL), suponiendo esto un r\u00e9gimen de mayor\u00edas m\u00e1s favorable que la mayor\u00eda absoluta exigida por el art\u00edculo 47.2 LBRL. La STC 41\/2016 no ha puesto objeci\u00f3n a dicho choque pese a que no parece adecuado, desde un punto de vista de t\u00e9cnica legislativa, que poner fin a la vida de un municipio requiera una mayor\u00eda mucho m\u00e1s relajada, que la necesaria para llevar a cabo un cambio de capitalidad, la modificaci\u00f3n de los s\u00edmbolos del municipio o la aprobaci\u00f3n del reglamento org\u00e1nico, decisiones para las que se requiere una mayor\u00eda absoluta. \u00c9stos y otros problemas que se han ido planteando, como, por ejemplo, los de la naturaleza jur\u00eddica del convenio de fusi\u00f3n, el encaje de esta legislaci\u00f3n b\u00e1sica con la normativa auton\u00f3mica sobre alteraciones de t\u00e9rminos municipales o el procedimiento que debe seguirse, se han tratado sobradamente en diversos trabajos[a]<\/a> y no hace falta que entremos ahora en ello.<\/p>\n

Esta figura ten\u00eda un objetivo claro plasmado en el pre\u00e1mbulo de la LRSAL: fomentar la fusi\u00f3n de municipios y reducir el n\u00famero ayuntamientos peque\u00f1os (\u00abpor primera vez se introducen medidas concretas para fomentar la fusi\u00f3n voluntaria de municipios de forma que se potencie a los municipios que se fusionan ya que contribuyen a racionalizar sus estructuras y superar la atomizaci\u00f3n del mapa municipal\u00bb). Sin embargo, y a falta de una evaluaci\u00f3n ex post<\/em> de la norma de car\u00e1cter institucional, podemos afirmar que ha sido un aut\u00e9ntico fracaso sin paliativos. Y es que, desde 2014 hasta hoy, se han creado 15 nuevos municipios mediante segregaci\u00f3n (catorce en Andaluc\u00eda y uno en Extremadura) de los cuales alguno, como es el caso de Fornes en la provincia de Granada, cuenta con una poblaci\u00f3n de 555 habitantes. Por el lado contrario, tan s\u00f3lo se ha producido una fusi\u00f3n mediante convenio, la de los consistorios de Cerdedo y Cotobade en Galicia. Por lo tanto, lejos de superarse la atomizaci\u00f3n municipal se ha ahondado m\u00e1s en ella.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les han podido ser las causas de no haber conseguido revertir la situaci\u00f3n de aumento del n\u00famero de entidades locales? En primer lugar, y con car\u00e1cter previo, las reticencias de las Comunidades Aut\u00f3nomas que, a excepci\u00f3n del Pa\u00eds Vasco que consigui\u00f3 un r\u00e9gimen diferenciado (DA 1\u00aa LRSAL), buscaron la forma de evitar la aplicaci\u00f3n de los l\u00edmites para la creaci\u00f3n de nuevos municipios, sobre todo la exigencia de una poblaci\u00f3n m\u00ednima de 5.000 habitantes. En este papel destaca sobre todo Andaluc\u00eda que procedi\u00f3 a iniciar diversos expedientes de fusi\u00f3n municipal antes de la entrada en vigor de la LRSAL con el resultado de la segregaci\u00f3n de 14 nuevos municipios.<\/p>\n

En segundo lugar, los beneficios de car\u00e1cter econ\u00f3mico establecidos en la reforma, como ya fue criticado por parte de la doctrina, no son lo suficientemente potentes para aventurarse en un proyecto de fusi\u00f3n: un incremento en un 0,10 del coeficiente de ponderaci\u00f3n que se aplica para determinar la participaci\u00f3n de los municipios en los tributos del Estado; una financiaci\u00f3n m\u00ednima basada en la suma de la financiaci\u00f3n m\u00ednima que percib\u00eda cada Ayuntamiento antes de la fusi\u00f3n; la prohibici\u00f3n de reducir el esfuerzo fiscal; la acumulaci\u00f3n de las compensaciones por el Impuesto sobre Actividades Econ\u00f3micas; la dispensa sobre la prestaci\u00f3n de nuevos servicios m\u00ednimos que se puedan producir por el aumento poblacional, y la preferencia (ret\u00f3rica) durante cinco a\u00f1os para la asignaci\u00f3n de subvenciones, convenios, planes etc. Con la lectura de estos preceptos se puede ver que lo que busca asegurar la reforma es que la situaci\u00f3n del nuevo municipio no empeore tras la fusi\u00f3n, pero ni de lejos parece que sean beneficios que supongan una ventaja de una entidad considerable como para plantearse afrontar el futuro incierto de un proceso fusionador.<\/p>\n

En tercer lugar y unido a lo anterior, teniendo en cuenta que el prisma desde el que se elabor\u00f3 la LRSAL fue el de la estabilidad presupuestaria y la reducci\u00f3n del d\u00e9ficit, de haberse realizado una adecuada evaluaci\u00f3n ex ante<\/em> de la norma se podr\u00eda haber concluido que la premisa de la que parti\u00f3 la reforma -fusionar municipios mejora la eficiencia y reduce el gasto- se ha demostrado err\u00f3nea. Algunos estudios[b]<\/a> no han encontrado diferencias significativas entre el gasto por habitante de los municipios peque\u00f1os y los grandes o, en otras palabras, no ha quedado comprobado que la fusi\u00f3n de municipios genere econom\u00edas de escala. No entramos a valorar otro tipo de argumentos (aumento de la calidad democr\u00e1tica, existencia de medios de comunicaci\u00f3n de car\u00e1cter local, aumento de la transparencia que conllevan los municipios de mayor tama\u00f1o), puesto que quedaron fuera del debate que afrontaron las fusiones municipales en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n

En cuarto lugar, los problemas de seguridad jur\u00eddica ocasionados por la falta de un procedimiento claro sumado a las incoherencias que ha a\u00f1adido la reforma. El \u00fanico convenio de fusi\u00f3n aprobado hasta la fecha realiz\u00f3 una tarea de integraci\u00f3n de los requisitos expresados en la legislaci\u00f3n b\u00e1sica y el procedimiento marcado por la normativa auton\u00f3mica gallega, que no se hab\u00eda adaptado a\u00fan a la LRSAL. En esta tarea de integraci\u00f3n se busc\u00f3 combinar los requisitos y limitaciones expresados tanto por la normativa b\u00e1sica y por la normativa auton\u00f3mica, aunque esta \u00faltima no estaba pensada para la aprobaci\u00f3n de un convenio de fusi\u00f3n, por ejemplo, el acuerdo de aprobaci\u00f3n de un convenio de fusi\u00f3n fue sometido a un tr\u00e1mite de informaci\u00f3n p\u00fablica de acuerdo con la Ley reguladora de la administraci\u00f3n local de Galicia.<\/p>\n

\u00a0A esto se le a\u00f1aden algunos interrogantes, por ejemplo, \u00bfpuede crearse mediante fusi\u00f3n un municipio de menos de 5.000 habitantes? El nuevo art\u00edculo 13.2 LBRL habla de creaci\u00f3n sin aludir si es mediante segregaci\u00f3n o fusi\u00f3n, si bien una interpretaci\u00f3n integradora con las diferentes leyes auton\u00f3micas, que solo establecen l\u00edmites poblaciones para las segregaciones, deber\u00eda ofrecernos una soluci\u00f3n afirmativa.<\/p>\n

Por \u00faltimo, y a modo anecd\u00f3tico, la nueva regulaci\u00f3n de las fusiones de municipios parece ignorar a las entidades locales que funcionan en r\u00e9gimen de concejo abierto (que por su peque\u00f1o tama\u00f1o demogr\u00e1fico podr\u00edan ser el objetivo de estas fusiones municipales voluntarias), ya que prev\u00e9 que el \u00f3rgano de gobierno del nuevo municipio quede integrado por todos los concejales de los municipios fusionados, concejales de los que carecen los municipios que siguen dicho r\u00e9gimen.<\/p>\n

En definitiva, no parece que la reforma de 2013 haya logrado alcanzar sus objetivos y, aunque no parece que el estado de la planta municipal espa\u00f1ola vaya a hacer acto de presencia durante la pr\u00f3xima legislatura en la agenda pol\u00edtica, cabr\u00eda plantearse enmendar una reforma precipitada ampliando la \u00f3ptica puramente econ\u00f3mica que presidi\u00f3 su tramitaci\u00f3n.<\/p>\n

V\u00edctor Bethencourt Rodr\u00edguez<\/p>\n

Investigador predoctoral FPI<\/p>\n

Universitat de Val\u00e8ncia<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

[a]<\/a>\u00a0 ALMEIDA CERREDA, M.: \u201cUn nuevo instrumento para el redimensionamiento de la planta municipal espa\u00f1ola: el convenio de fusi\u00f3n entre ayuntamientos\u201d, Instituzioni del federalismo: rivista di studi giuridici e politici, <\/em>n\u00ba. 2, pp. 331-356, 2015; ALONSO M\u00c1S, M\u00aa. J.: \u201cEl nuevo r\u00e9gimen de las fusiones de municipios\u201d, en DOMINGO ZABALLOS, M.J. Reforma del R\u00e9gimen Local. La Ley de Racionalizaci\u00f3n y Sostenibilidad de la Administraci\u00f3n Local: veintitr\u00e9s estudios<\/em>, pp. 297-328, 2014; CARBONELL PORRAS, E.: \u201cLa alteraci\u00f3n de t\u00e9rminos municipales en la reforma local de 2013: cr\u00f3nica de un fracaso anunciado\u201d, Revista de estudios de la Administraci\u00f3n Local y Auton\u00f3mica. Nueva \u00e9poca<\/em>, n\u00ba 9, pp. 5-21, 2018.<\/p>\n

 <\/p>\n

[b]<\/a> FUNDACI\u00d3 CARLES PI I SUNYER: \u201cFusi\u00f3 municipal: m\u00e9s inconvenients que avantatges\u201d, en Anuari Pol\u00edtic de Catalunya 2011, <\/em>pp. 160-184, 2011; MAGRE FERR\u00c1N, J., PA\u00d1O PUEY, E. y VI\u00d1AS FERRER, A.: \u201cCambios en la escala y gasto: una aproximaci\u00f3n a los servicios de bienestar comunitario en los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid\u201d, Anuario de Derecho Municipal, <\/em>n\u00ba 7. pp. 185-208, 2013.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] Con la entrada en vigor de la Ley 27\/2013, de 27… Seguir Leyendo El fracaso de los convenios de fusi\u00f3n de municipios<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[157],"tags":[298],"class_list":["post-4857","post","type-post","status-publish","format-standard","category-blog","tag-fusion-municipios"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4857","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4857"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4857\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4859,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4857\/revisions\/4859"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}