{"id":486,"date":"2017-10-16T12:08:17","date_gmt":"2017-10-16T11:08:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=486"},"modified":"2018-10-22T16:21:59","modified_gmt":"2018-10-22T15:21:59","slug":"el-iivtnu-resulta-inexigible-en-madrid-diego-marin-barnuevo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/el-iivtnu-resulta-inexigible-en-madrid-diego-marin-barnuevo\/","title":{"rendered":"El IIVTNU resulta inexigible en Madrid (Diego Mar\u00edn-Barnuevo)"},"content":{"rendered":"

El IIVTNU resulta inexigible en Madrid<\/strong><\/p>\n

Diego Mar\u00edn-Barnuevo Fabo<\/p>\n

Instituto de Derecho Local-Universidad Aut\u00f3noma de Madrid<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Como es sabido, el Tribunal Constitucional declar\u00f3 la inconstitucionalidad de algunos preceptos del IIVTNU, \u201cpero \u00fanicamente en la medida que someten a tributaci\u00f3n situaciones de inexistencia de incrementos de valor\u201d<\/em>. Ese fallo ha sido criticado por un amplio sector de la doctrina porque la Ley Org\u00e1nica del Tribunal Constitucional no prev\u00e9 ese tipo de decisiones y, sobre todo, porque lejos de resolver el problema, genera m\u00e1s inseguridad jur\u00eddica de la existente antes de su pronunciamiento.<\/p>\n

<\/p>\n

Han pasado m\u00e1s de cinco meses desde la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad y el problema sigue sin soluci\u00f3n, porque el Gobierno no ha impulsado la reforma legal necesaria para modificar la regulaci\u00f3n del IIVTNU y concretar los supuestos en que \u201cexiste incremento de valor\u201d. Ello est\u00e1 ocasionando enormes problemas a los Ayuntamientos y a los contribuyentes, que no saben bien cu\u00e1l es la legalidad vigente y, en consecuencia, no saben bien c\u00f3mo actuar.<\/p>\n

Ante esa laguna legal evidente, el TSJ de Madrid decidi\u00f3 en una conocida sentencia de 19 de julio de 2017 (a la que han seguido m\u00e1s de 30 sentencias de igual contenido) que, ante la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de los art\u00edculos 107.1, 107.2 a) y 110.4 TRLRHL, proced\u00eda anular todas las liquidaciones en las que dichos preceptos resultan de aplicaci\u00f3n. Los argumentos utilizados son los siguientes:<\/p>\n

    \n
  1. El TC ha afirmado que \u201cno es posible asumir la interpretaci\u00f3n salvadora de la norma cuestionada que se propone porque, al haberse establecido un m\u00e9todo objetivo de cuantificaci\u00f3n del incremento de valor, la normativa reguladora no admite como posibilidad ni la eventual inexistencia de un incremento ni la posible presencia de un decremento<\/em>\u201d. Por tanto, los \u00f3rganos jurisdiccionales no pueden seguir interpretando las normas de forma que permita considerar no realizado el hecho imponible, como hac\u00edan antes de la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad.<\/li>\n
  2. El TC ha afirmado que \u201cla forma de determinar la existencia o no de un incremento susceptible de ser sometido a tributaci\u00f3n es algo que solo corresponde al legislador<\/em>\u201d, lo que cierra la posibilidad de que los jueces utilicen criterios subjetivos para determinar en cada caso concreto si existi\u00f3 o no incremento de valor.<\/li>\n
  3. A partir de esas premisas, concluye el TSJ que \u201cla liquidaci\u00f3n debe ser anulada, en cuanto girada en aplicaci\u00f3n de preceptos expulsados del ordenamiento jur\u00eddico ex origine, cuyo resultado no puede ser reexaminado a la vista del resultado de prueba pericial para la que se carece de par\u00e1metro legal en ejercicio o forma de actuaci\u00f3n expresamente rechazado, pues implicar\u00eda continuar haciendo lo que expresamente el Tribunal Constitucional rechaza esto es \u201cdejar al arbitrio del aplicador tanto la determinaci\u00f3n de los supuestos en los que nacer\u00eda la obligaci\u00f3n tributaria como la elecci\u00f3n del modo de llevar a cabo la determinaci\u00f3n del eventual incremento o decremento<\/em>\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n

    La argumentaci\u00f3n del Tribunal parece jur\u00eddicamente impecable y, adem\u00e1s, creemos que fortalece la eficacia de una declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad que, por su extra\u00f1a formulaci\u00f3n, hab\u00eda quedado suspendida o condicionada a la espera de una decisi\u00f3n del legislador que no termina de producirse.<\/p>\n

    Es cierto que la decisi\u00f3n deja especialmente desprotegidos a los Ayuntamientos, que, sin capacidad de modificar la normativa aplicable, sufren las consecuencias de la desidia del Gobierno y de la desafortunada sentencia del Tribunal Constitucional. Para paliar ese da\u00f1o, adem\u00e1s de la interposici\u00f3n de recurso de casaci\u00f3n contra las sentencias citadas, ser\u00eda comprensible que los ayuntamientos intentaran suspender la tramitaci\u00f3n de procedimientos de revisi\u00f3n para evitar la intervenci\u00f3n judicial en dichos conflictos. Y, tambi\u00e9n, parece l\u00f3gico que en alg\u00fan momento se plantearan la posibilidad de reclamar la responsabilidad patrimonial al Estado legislador, por ser el principal responsable de un grav\u00edsimo perjuicio econ\u00f3mico que, s\u00f3lo en el Ayuntamiento de Madrid, supone m\u00e1s de 500 millones de euros al a\u00f1o.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    El IIVTNU resulta inexigible en Madrid Diego Mar\u00edn-Barnuevo Fabo Instituto de Derecho Local-Universidad Aut\u00f3noma de Madrid   Como es sabido, el Tribunal Constitucional declar\u00f3 la inconstitucionalidad de algunos preceptos del… Seguir Leyendo El IIVTNU resulta inexigible en Madrid (Diego Mar\u00edn-Barnuevo)<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[157],"tags":[6,44],"class_list":["post-486","post","type-post","status-publish","format-standard","category-blog","tag-hacienda-local","tag-iivtnu"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=486"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/486\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":487,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/486\/revisions\/487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}