{"id":4901,"date":"2020-02-12T12:00:02","date_gmt":"2020-02-12T11:00:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=4901"},"modified":"2020-02-13T09:57:10","modified_gmt":"2020-02-13T08:57:10","slug":"ts-contratos-publicos-11","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-contratos-publicos-11\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Contratos p\u00fablicos"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 8\/2020<\/strong>. Los contratistas pueden reclamar como medida cautelar \u00fanicamente el abono de los intereses de demora, sin necesidad de incluir tambi\u00e9n el principal adeudado.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 8\/2020, de 14 de enero<\/strong>. La Comunidad Aut\u00f3noma de Catalu\u00f1a recurre en casaci\u00f3n el auto del Tribunal Superior de Justicia dictado en una pieza separada de medidas cautelares que confirma otro en reposici\u00f3n. Ambos disponen como medida cautelar el pago por la Administraci\u00f3n de los intereses de demora reclamados por el contratista que ha interpuesto recurso contencioso-administrativo ante el impago.<\/p>\n

La Comunidad Aut\u00f3noma de Catalu\u00f1a se opone a esta medida cautelar argumentando que el art. 217 del antiguo TRLCSP de 2011 (actual art. 199 de la LCSP de 2017), cuando prev\u00e9 la medida cautelar del abono de la \u201cdeuda\u201d, se refiere a medidas cautelares que tambi\u00e9n incluyan el principal, sin que sea posible abonar cautelarmente s\u00f3lo intereses de demora. El TSJ rechaz\u00f3 esta tesis y entendi\u00f3 que el art. 217 TRLCSP se refiere tanto al principal como a los intereses, sin distinci\u00f3n.<\/p>\n

El TS confirma el criterio del TSJ y se remite a su sentencia de 2 de diciembre de 2019, en la que ha resuelto ya esta cuesti\u00f3n. Recuerda que el art. 217 TRLCSP pretende alcanzar la indemnidad total del acreedor, lo que implica que tambi\u00e9n incluya los intereses.<\/p>\n

Adem\u00e1s, el TS precisa que es irrelevante que la reclamaci\u00f3n se refiera al principal m\u00e1s los intereses o s\u00f3lo a estos \u00faltimos, si el principal ya se abon\u00f3. En ambos casos puede solicitarse la medida cautelar \u00fanicamente por los intereses de demora.<\/p>\n

Por todo ello, desestima el recurso de casaci\u00f3n de la Comunidad Aut\u00f3noma de Catalu\u00f1a contra el auto del TSJ.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 78\/2020 – ECLI: ES:TS:2020:78).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 8\/2020. Los contratistas pueden reclamar como medida cautelar \u00fanicamente el… Seguir Leyendo TS \u2013 Contratos p\u00fablicos<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[28,163],"class_list":["post-4901","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-contratos-publicos","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4901"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4901\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4902,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4901\/revisions\/4902"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}