{"id":5038,"date":"2020-03-27T12:00:10","date_gmt":"2020-03-27T11:00:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=5038"},"modified":"2020-03-22T16:12:06","modified_gmt":"2020-03-22T15:12:06","slug":"tc-personal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/tc-personal\/","title":{"rendered":"TC \u2013 Personal"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STC 25\/2020<\/strong>. El gasto de personal de la Administraci\u00f3n est\u00e1 limitado por la habilitaci\u00f3n presupuestaria y por las leyes anuales de presupuestos generales del Estado.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 25\/2020, de 13 de febrero<\/strong>. El presidente del Gobierno interpone recurso de inconstitucionalidad contra el art. 47.1 de la Ley 7\/2018, de 28 de diciembre, de presupuestos generales de la Comunidad Aut\u00f3noma de Canarias para 2019, por fijar una cuant\u00eda superior a la permitida en el art. 3.2 del RD-Ley 24\/2018. El art. 47 prev\u00e9 una partida dineraria para el fondo de acci\u00f3n social, destinado a las p\u00f3lizas de seguros del personal al servicio de la Administraci\u00f3n p\u00fabica auton\u00f3mica.<\/p>\n

El TC seg\u00fan su doctrina examina las caracter\u00edsticas formales y materiales del precepto impugnado.<\/p>\n

En cuanto al car\u00e1cter formal, el TC declara que el Estado puede establecer normas de contenci\u00f3n del gasto al amparo de la atribuci\u00f3n competencial del art. 149.1.13 CE. Seg\u00fan la interpretaci\u00f3n del Tribunal, estas medidas alcanzan a todo el personal de la Administraci\u00f3n p\u00fablica, pero su car\u00e1cter coyuntural exige su inclusi\u00f3n en la planificaci\u00f3n de la actividad econ\u00f3mica (art. 149.1.13 CE). Junto a ello, el TC considera la limitaci\u00f3n presupuestaria de las Comunidades que incluye en el art. 156.1 CE, correspondiendo al Estado garantizar el equilibrio econ\u00f3mico general. Por lo tanto, el TC concluye que la prohibici\u00f3n de incrementar los gastos de acci\u00f3n social debe considerarse b\u00e1sica, subsumida en los arts. 149.1.13 y 156.1 CE<\/em>, pues encaja en los objetivos de contenci\u00f3n del gasto en personal, priorizaci\u00f3n de las inversiones, control de la inflaci\u00f3n y equilibrio y coordinaci\u00f3n en el incremento de las rentas de los empleados p\u00fablicos.<\/p>\n

El TC determina que el gasto de acci\u00f3n social debe respetar las competencias estatales del art. 149.1 CE y que no menoscabe las decisiones del Estado. Por ello, el art. 47.1 de la Ley de presupuestos generales de la Comunidad Aut\u00f3noma de Canarias (que fija el fondo de acci\u00f3n social) incumple la prohibici\u00f3n del art. 3.2 RD-Ley 24\/2018 que establece un tope m\u00e1ximo a las partidas de acci\u00f3n social. Seg\u00fan el TC, este precepto estatal no vac\u00eda la competencia auton\u00f3mica, sino que \u00fanicamente limita la cantidad destinada a las p\u00f3lizas de seguros. Adem\u00e1s, la decisi\u00f3n auton\u00f3mica no puede imponerse al ejercicio de las competencias estatales de los art. 149.1.13 y 156.1 CE. El gasto de acci\u00f3n social est\u00e1 sometido tanto a la habilitaci\u00f3n presupuestaria como a las limitaciones sobre incrementos retributivos que fije el legislador estatal en la ley anual de presupuestos generales del Estado<\/em>.<\/p>\n

Por lo tanto, el TC declara inconstitucional el art. 47 de la Ley de presupuestos generales de la Comunidad Aut\u00f3noma de Canarias, \u00fanicamente afectando al exceso respecto de la cantidad dineraria de acci\u00f3n social fijada en la ley de presupuestos generales de la comunidad aut\u00f3noma del ejercicio anterior.<\/p>\n

Texto completo en la web del Tribunal Constitucional (STC 25\/2020 \u2013 ECLI:ES:TC:2020:25).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STC 25\/2020. El gasto de personal de la Administraci\u00f3n est\u00e1 limitado… Seguir Leyendo TC \u2013 Personal<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[164,163],"class_list":["post-5038","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-empleo-publico","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5038"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5038\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5039,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5038\/revisions\/5039"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}