{"id":508,"date":"2018-02-02T08:00:09","date_gmt":"2018-02-02T07:00:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=508"},"modified":"2018-10-22T16:39:00","modified_gmt":"2018-10-22T15:39:00","slug":"las-prestaciones-patrimoniales-de-caracter-publico-tributario-una-polemica-novedad-en-un-debate-eterno-cesar-martinez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/las-prestaciones-patrimoniales-de-caracter-publico-tributario-una-polemica-novedad-en-un-debate-eterno-cesar-martinez\/","title":{"rendered":"Las prestaciones patrimoniales de car\u00e1cter p\u00fablico no tributario: una pol\u00e9mica novedad en un debate eterno (C\u00e9sar Mart\u00ednez)"},"content":{"rendered":"

Las prestaciones patrimoniales de car\u00e1cter p\u00fablico no tributario: una pol\u00e9mica novedad en un debate eterno<\/strong><\/p>\n

C\u00e9sar Mart\u00ednez S\u00e1nchez<\/p>\n

Instituto de Derecho Local-UAM<\/em><\/p>\n

La Ley 9\/2017<\/a><\/span>, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector P\u00fablico contiene, en su disposici\u00f3n final duod\u00e9cima, una aut\u00e9ntica revoluci\u00f3n en el r\u00e9gimen jur\u00eddico de las contraprestaciones exigidas por los servicios p\u00fablicos locales: las denominadas prestaciones patrimoniales de car\u00e1cter p\u00fablico no tributario.<\/p>\n

Como decimos en el t\u00edtulo de esta entrada, se trata de una nueva etapa en la ya vexata qu\u00e6stio<\/em> relativa a la naturaleza jur\u00eddica de las contraprestaciones de los servicios p\u00fablicos, especialmente controvertida en aquellos supuestos en los que se presta por medio de concesi\u00f3n.<\/p>\n

\"PPP<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Para entender esta reforma hay que remontarse, al menos, a la STC 185\/1995<\/a><\/span> en la que el Tribunal Constitucional concluy\u00f3, al interpretar el contenido de la reserva de ley establecida en el art. 31.3 de la Constituci\u00f3n (CE), que \u00abla coactividad es la nota distintiva fundamental del concepto de prestaci\u00f3n patrimonial de car\u00e1cter p\u00fablico\u00bb (FJ 3\u00ba). Dos a\u00f1os m\u00e1s tarde, el m\u00e1ximo int\u00e9rprete de la Constituci\u00f3n a\u00f1adi\u00f3 que esta figura puede existir \u00abcon independencia de la condici\u00f3n p\u00fablica o privada de quien la percibe\u00bb, siempre que \u00abtenga una inequ\u00edvoca finalidad de inter\u00e9s p\u00fablico\u00bb (STC 182\/1997<\/a><\/span>). En esta misma sentencia, se aclar\u00f3 que los tributos eran una especie de las prestaciones patrimoniales p\u00fablicas, con la peculiaridad de que se satisfacen \u00abdirecta o indirectamente\u00bb (FJ 15\u00ba) a los entes p\u00fablicos, con la finalidad de contribuir al sostenimiento de los gastos p\u00fablicos.<\/p>\n

Tras lo anterior, la Ley General Tributaria de 2003 (LGT) consagr\u00f3 en la definici\u00f3n de las tasas, en su antiguo art\u00edculo segundo, la irrelevancia de la forma de gesti\u00f3n del servicio p\u00fablico, al afirmar que \u00ab[s]e entender\u00e1 que los servicios se prestan o las actividades se realizan en r\u00e9gimen de derecho p\u00fablico cuando se lleven a cabo mediante cualquiera de las formas previstas en la legislaci\u00f3n administrativa para la gesti\u00f3n del servicio p\u00fablico y su titularidad corresponda a un ente p\u00fablico\u00bb. Dicha irrelevancia fue confirmada tambi\u00e9n por el Tribunal Supremo que, alterando su tradicional criterio relativo a la denominada potestad tarifaria<\/span><\/a>, concluy\u00f3 que \u00abla forma de gesti\u00f3n del servicio no afecta a la naturaleza de la prestaci\u00f3n, siempre que su titularidad siga siendo p\u00fablica, como sucede en los supuestos de concesi\u00f3n\u00bb (STS de 12 de noviembre de 2009<\/span><\/a>, rec.\u00a09304\/2003, FD 4\u00ba).<\/p>\n

Cuando la cuesti\u00f3n parec\u00eda aclarada, el legislador \u2013por medio de la disposici\u00f3n final 58\u00aa de la Ley 2\/2011<\/a><\/span>, de 4 de marzo, de Econom\u00eda Sostenible\u2013 decidi\u00f3 la supresi\u00f3n del citado p\u00e1rrafo del art\u00edculo segundo de la LGT, de forma que la incertidumbre volvi\u00f3 a extenderse entre todos los operadores jur\u00eddicos. Tras cuatro a\u00f1os de dudas, el Tribunal Supremo confirm\u00f3 que la reforma legal no alteraba realmente la situaci\u00f3n, al concluir que \u00abla forma gestora es irrelevante para delimitar el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de las tasas, y que lo esencial era determinar si estamos ante prestaciones coactivas por servicios de car\u00e1cter obligatorio, indispensables o monopol\u00edsticos\u00bb (STS de 23 de noviembre de 2015<\/span><\/a>, rec. 4091\/2013, FD 7\u00ba).<\/p>\n

Pues bien, cuando de nuevo la cuesti\u00f3n volv\u00eda a ser pac\u00edfica, y contraviniendo por cierto la postura un\u00e1nimemente expresada en el Informe<\/span><\/a> de la Comisi\u00f3n de Expertos para la Revisi\u00f3n del Modelo de Financiaci\u00f3n Local (p\u00e1gs. 64 y 65, punto 209), el legislador ha establecido un nuevo punto sexto en el art\u00edculo 20 del Real Decreto Legislativo 2\/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLHL), con el siguiente tenor:<\/p>\n

\u00abLas contraprestaciones econ\u00f3micas establecidas coactivamente que se perciban por la prestaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos a que se refiere el apartado 4 de este art\u00edculo, realizada de forma directa mediante personificaci\u00f3n privada o mediante gesti\u00f3n indirecta, tendr\u00e1n la condici\u00f3n de prestaciones patrimoniales de car\u00e1cter p\u00fablico no tributario conforme a lo previsto en el art\u00edculo 31.3 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

En concreto, tendr\u00e1n tal consideraci\u00f3n aquellas exigidas por la explotaci\u00f3n de obras o la prestaci\u00f3n de servicios, en r\u00e9gimen de concesi\u00f3n, sociedades de econom\u00eda mixta, entidades p\u00fablicas empresariales, sociedades de capital \u00edntegramente p\u00fablico y dem\u00e1s f\u00f3rmulas de Derecho privado.<\/p>\n

Sin perjuicio de lo establecido en el art\u00edculo 103 de la Ley de Contratos del Sector P\u00fablico, las contraprestaciones econ\u00f3micas a que se refiere este apartado se regular\u00e1n mediante ordenanza. Durante el procedimiento de aprobaci\u00f3n de dicha ordenanza las entidades locales solicitar\u00e1n informe preceptivo de aquellas Administraciones P\u00fablicas a las que el ordenamiento jur\u00eddico les atribuyera alguna facultad de intervenci\u00f3n sobre las mismas\u00bb.<\/p>\n

As\u00ed pues, a partir de la entrada en vigor de esta reforma (9 de marzo de 2018) las contraprestaciones exigidas por servicios p\u00fablicos locales coactivos ser\u00e1n tasas si son prestadas mediante gesti\u00f3n directa (v.gr. organismo aut\u00f3nomo), mientras que ser\u00e1n consideradas como prestaciones patrimoniales de car\u00e1cter p\u00fablico no tributario si se prestan de forma directa mediante personificaci\u00f3n privada (p.ej. sociedad an\u00f3nima de capital \u00edntegramente p\u00fablico) o mediante gesti\u00f3n indirecta (concesi\u00f3n, de forma paradigm\u00e1tica).<\/p>\n

La constitucionalidad de esta nueva regulaci\u00f3n suscita importantes dudas acerca de dos aspectos principales:<\/p>\n