{"id":5157,"date":"2020-04-02T12:00:41","date_gmt":"2020-04-02T10:00:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=5157"},"modified":"2020-04-01T10:23:02","modified_gmt":"2020-04-01T08:23:02","slug":"ts-responsabilidad-patrimonial-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-responsabilidad-patrimonial-5\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Responsabilidad patrimonial"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>STS 245\/2020<\/strong>. Puede solicitarse una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios cuando se dicta un acto de gravamen una vez producida la caducidad del expediente.<\/p>\n<p><!--more-->[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>STS 245\/2020, de 20 de febrero<\/strong>. Un concesionario interpone recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia del TSJ de Murcia que estim\u00f3 parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n del Ayuntamiento de Cartagena contra otra sentencia, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00fam. 1 de Cartagena. \u00c9sta, a su vez, estim\u00f3 parcialmente el recurso contencioso-administrativo del concesionario.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La actuaci\u00f3n administrativa impugnada es la declaraci\u00f3n de caducidad de una concesi\u00f3n demanial que ostentaba el recurrente. Ese acto administrativo, adem\u00e1s, se dict\u00f3 una vez transcurrido el plazo de caducidad para dictarlo, con la consiguiente caducidad del expediente. No obstante, desde que se dicta el acto administrativo se priva al particular de la explotaci\u00f3n de la concesi\u00f3n. Por ello, reclama de forma accesoria en v\u00eda jurisdiccional una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo entendi\u00f3 que el acto administrativo era nulo por caducidad del expediente, y entendi\u00f3 que la indemnizaci\u00f3n que solicitaba el concesionario era una reclamaci\u00f3n de responsabilidad patrimonial que proced\u00eda estimar. Para ello, estableci\u00f3 las bases de c\u00e1lculo de la indemnizaci\u00f3n. Sin embargo, el TSJ entendi\u00f3 que no se trataba de una reclamaci\u00f3n de responsabilidad patrimonial, sino de la solicitud del reconocimiento de una situaci\u00f3n jur\u00eddica individualizada. Puesto que no se entra en el fondo del asunto (que ser\u00eda la declaraci\u00f3n de caducidad de la concesi\u00f3n), al producirse la caducidad del expediente, tampoco procede entrar a estudiar la indemnizaci\u00f3n solicitada.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El Tribunal Supremo recuerda que en el orden contencioso puede solicitarse una indemnizaci\u00f3n con car\u00e1cter principal (reclamaci\u00f3n de responsabilidad patrimonial) o accesorio a otra pretensi\u00f3n (situaci\u00f3n jur\u00eddica individualizada). Sentado lo anterior, reconoce que el concesionario sufre un da\u00f1o evidente desde que se le priva de la concesi\u00f3n hasta que esa privaci\u00f3n es anulada judicialmente. Y admite igualmente, conforme a su jurisprudencia, que el concesionario pueda reclamar de forma accesoria una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios causada por un acto dictado en un procedimiento caducado.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por ello, estima el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el concesionario y casa la sentencia del TSJ.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/indexAN.jsp\">Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 536\/2020 &#8211; ECLI: ES:TS:2020:536).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221;][vc_column_text] STS 245\/2020. Puede solicitarse una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios cuando&hellip; <a class=\"continue\" href=\"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-responsabilidad-patrimonial-5\/\">Seguir Leyendo<span> TS \u2013 Responsabilidad patrimonial<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[66,163],"class_list":["post-5157","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-responsabilidad-patrimonial","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5157"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5157\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5158,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5157\/revisions\/5158"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}