{"id":5187,"date":"2020-04-07T12:00:41","date_gmt":"2020-04-07T10:00:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=5187"},"modified":"2020-04-03T09:59:03","modified_gmt":"2020-04-03T07:59:03","slug":"ts-revision-de-oficio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-revision-de-oficio\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Revisi\u00f3n de oficio"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 287\/2020<\/strong>. No puede solicitarse la revisi\u00f3n de oficio de un acto si ya hay una sentencia firme que declara su validez, aunque no se alegaran todas las posibles causas de nulidad.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 287\/2020, de 27 de febrero<\/strong>. Medano Beach S.L. interpone recurso contencioso-administrativo contra el Acuerdo del Consejo de Ministros que inadmiti\u00f3 su solicitud de revisi\u00f3n de oficio de la Orden Ministerial que declar\u00f3 la caducidad de una concesi\u00f3n otorgada en 1960 para la ocupaci\u00f3n de terrenos ubicados en el dominio p\u00fablico mar\u00edtimo-terrestre. El motivo de la solicitud resid\u00eda en que la declaraci\u00f3n de caducidad incurr\u00eda en vicio de nulidad, al considerar a un tercero titular de la concesi\u00f3n. Este tercero hab\u00eda transmitido la titularidad a Medano Beach S.L. en 1965.<\/p>\n

El TS recuerda su doctrina sobre los supuestos de inadmisi\u00f3n a tr\u00e1mite de una solicitud de revisi\u00f3n de oficio: cuando no se base en causa de nulidad (antiguo art. 62.1 LRJPAC), carezca manifiestamente de fundamento o se hubieran desestimado otras solicitudes sustancialmente iguales. Asimismo, el Tribunal a\u00f1ade los supuestos que aludan a causas de nulidad que no fueron alegadas en sede de recurso administrativo.<\/p>\n

Seguidamente, el TS considera que debe realizarse una interpretaci\u00f3n restrictiva de las causas de nulidad y de inadmisi\u00f3n de la revisi\u00f3n de oficio (art. 102.3 LRJAPAC). Lo contrario llevar\u00eda a una confusi\u00f3n entre los plazos de impugnaci\u00f3n y las causas de nulidad, si bien ambas figuras responden a funciones diferentes. Por ello, el TS concluye que la acci\u00f3n de nulidad se reserva \u00fanicamente para los actos administrativos que constituyan una gravedad cualificada de nulidad plena<\/em>.<\/p>\n

Asimismo, el TS considera que el procedimiento de revisi\u00f3n de oficio es un procedimiento extraordinario (para causas de nulidad de pleno derecho) y subsidiario. A\u00f1ade el TS que el procedimiento de revisi\u00f3n de oficio<\/em> permite un juicio anticipado negativo cuando su falta de fundamentaci\u00f3n se perciba de forma manifiesta<\/em>; ya que su finalidad es no proceder a la tramitaci\u00f3n cuando es patente la inviabilidad de la acci\u00f3n de nulidad. Por \u00faltimo, establece que no es posible instar el procedimiento de revisi\u00f3n de oficio porque existe cosa juzgada en este caso, aun cuando las causas de nulidad alegadas no fueran planteadas anteriormente.<\/p>\n

El TS se\u00f1ala que el acto de caducidad ha sido confirmado por sentencia firme. Por todo ello, el Tribunal resuelve desestimando el recuso por cuanto carece de fundamento al haber impugnado el acto anteriormente en v\u00eda jurisdiccional y el recurso fue rechazado, pues nunca se aleg\u00f3 nada respecto de la titularidad de la concesi\u00f3n.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (STS 621\/2020 \u2013 ECLI:ES:TS:2020:621).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 287\/2020. No puede solicitarse la revisi\u00f3n de oficio de un… Seguir Leyendo TS \u2013 Revisi\u00f3n de oficio<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[186,163],"class_list":["post-5187","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-procedimiento-administrativo","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5187"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5188,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5187\/revisions\/5188"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}