{"id":5203,"date":"2020-04-27T12:00:27","date_gmt":"2020-04-27T10:00:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=5203"},"modified":"2020-04-14T12:26:06","modified_gmt":"2020-04-14T10:26:06","slug":"ts-contratos-publicos-14","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-contratos-publicos-14\/","title":{"rendered":"TS – Contratos p\u00fablicos"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 317\/2020<\/strong>. El inicio del plazo para la revisi\u00f3n del precio en un contrato mixto comienza con la aprobaci\u00f3n del proyecto de obra por la Administraci\u00f3n contratante.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 317\/2020, de 4 de marzo<\/strong>. La empresa Acciona Infraestructuras S.A. interpone recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia del TSJ que inadmiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n del Ayuntamiento de X\u00e0tiva y estim\u00f3 parcialmente el interpuesto por Acciona Infraestructuras S.A., confirmando que el plazo para la revisi\u00f3n de los precios se inicia con la formalizaci\u00f3n del contrato (aprobaci\u00f3n del proyecto) y el l\u00edmite del 20% del importe del contrato debe calcularse sobre la base del presupuesto de obra del proyecto original. Asimismo el TSJ reconoci\u00f3 a la mercantil el derecho a percibir ciertas cantidades y el inter\u00e9s de demora como situaci\u00f3n jur\u00eddica individualizada derivada de obras ejecutadas al margen del proyecto.<\/p>\n

A la mercantil le fueron adjudicados los trabajos de redacci\u00f3n del proyecto y ejecuci\u00f3n de las obras de construcci\u00f3n de la ciudad del deporte. El TS concluye que la naturaleza del contrato es mixta con dos tipos de prestaciones: contrato de obras y elaboraci\u00f3n y presentaci\u00f3n del proyecto. En primer lugar, establece el TS que es en el momento de la aprobaci\u00f3n del proyecto cuando quedan fijados los precios (arts. 11.d) y 14 del antiguo TRLCAP). El Tribunal excluye como fecha de adjudicaci\u00f3n el momento anterior a la aprobaci\u00f3n del proyecto, ya que conllevar\u00eda el inicio de la fecha de c\u00f3mputo de la revisi\u00f3n de precios a un momento en que los precios no est\u00e1n determinados. Asimismo, el Tribunal establece que para la adjudicaci\u00f3n del contrato de obras es necesaria la aprobaci\u00f3n del proyecto (art. 122 TRLCSP), momento en que se define el objeto del contrato. Por lo tanto no se puede hablar de adjudicaci\u00f3n del contrato de obra hasta haberse aprobado el proyecto encomendado en el contrato. As\u00ed, seg\u00fan el TS el dies a quo<\/em> establecido para la revisi\u00f3n del precio en el art. 103 TRLCSP (transcurrido un a\u00f1o desde su adjudicaci\u00f3n) se debe entender referido a la fecha de aprobaci\u00f3n del proyecto de ejecuci\u00f3n de obra<\/em> por la Administraci\u00f3n contratante (2010, momento de aprobaci\u00f3n del proyecto modificado de obras por la junta de gobierno local).<\/p>\n

En cuanto al 20% del importe del contrato exento de revisi\u00f3n (art. 103.1 TRLCSP), el TS recuerda su doctrina, determinando que el porcentaje del 20% exento de revisi\u00f3n se aplicar\u00e1 transcurrido 1 a\u00f1o desde la aprobaci\u00f3n del proyecto de ejecuci\u00f3n en funci\u00f3n de cada presupuesto y tramo de obra (art. 103.5 TRLCSP). Por lo tanto, el porcentaje se aplica tanto al contrato inicial como al modificado (aprobaci\u00f3n del proyecto en 2009 y contrato de modificaci\u00f3n de 2010), debi\u00e9ndose atender al presupuesto modificado y a las unidades iniciales ejecutadas con exceso de medici\u00f3n, donde aplicar el presupuesto modificado podr\u00eda generar efectos perversos en su ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

Por todo ello, el TS estima parcialmente el recurso de casaci\u00f3n, declarando que Acciona Infraestructuras S.A. tiene derecho a la revisi\u00f3n de los precios en los t\u00e9rminos se\u00f1alados.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (STS 719\/2020 \u2013 ECLI:ES:TS2020:719).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 317\/2020. El inicio del plazo para la revisi\u00f3n del precio… Seguir Leyendo TS – Contratos p\u00fablicos<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[28,163],"class_list":["post-5203","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-contratos-publicos","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5203"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5203\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5204,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5203\/revisions\/5204"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}