{"id":5583,"date":"2020-06-11T12:00:10","date_gmt":"2020-06-11T10:00:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=5583"},"modified":"2020-06-11T09:07:56","modified_gmt":"2020-06-11T07:07:56","slug":"ts-ibi-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-ibi-4\/","title":{"rendered":"TS \u2013 IBI"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS <\/strong>430\/2020<\/strong>. Las liquidaciones de IBI giradas conforme a valores catastrales anulados son nulas.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STC 430\/2020, de 18 de mayo<\/strong>. NAVEGA 2016, S.L. interpone recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia del TSJ que estimaba el recurso del Ayuntamiento de T\u00edas contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, cuyo objeto era la devoluci\u00f3n de ingresos indebidos en concepto de IBI en los per\u00edodos de 2008 a 2014. NAVEGA 2016, S.L. impugn\u00f3 la ponencia de valores catastrales ante el TEARC, el cual estim\u00f3 la impugnaci\u00f3n. Tras ello, el Catastro estableci\u00f3 unos nuevos valores en 2014; nuevamente NAVEGA 2016, S.L. los impugn\u00f3. El TEARC estim\u00f3 el recurso y anul\u00f3 los nuevos valores. El Ayuntamiento de T\u00edas en 2014 hab\u00eda liquidado el IBI de 2008 a 2014 con referencia a los nuevos valores catastrales de 2014 impugnados. NAVEGA 2016, S.L. solicit\u00f3 la devoluci\u00f3n de las cantidades giradas a la corporaci\u00f3n municipal por considerar nulas las liquidaciones basadas en valores anulados.<\/p>\n

El TS en primer lugar recuerda su doctrina sobre la dualidad entre gesti\u00f3n tributaria y catastral. Ambas actuaciones administrativas poseen \u00f3rganos competenciales diferentes y v\u00edas de impugnaci\u00f3n, por lo tanto, en gesti\u00f3n tributaria solo se permite excepcionalmente la impugnaci\u00f3n de los actos de gesti\u00f3n catastral. En el presente supuesto el TS admite la impugnaci\u00f3n de los valores catastrales para la impugnaci\u00f3n de las liquidaciones del IBI, dado que no ha existido una conexi\u00f3n entre la gesti\u00f3n catastral y la gesti\u00f3n tributaria. Seg\u00fan el TS, se ha colocado al contribuyente en una situaci\u00f3n de peregrinaje impropio de una Administraci\u00f3n p\u00fablica fundada en la eficacia y el sometimiento a la ley.<\/p>\n

El TS considera que la soluci\u00f3n es que el Ayuntamiento se acoja a las peticiones del contribuyente, que anule y deje sin efecto las liquidaciones de 2008 a 2014, sin perjuicio de volver a liquidar una vez se hayan adoptado los nuevos valores, dado que la impugnaci\u00f3n de los mismos ha generado un efecto interruptivo en la prescripci\u00f3n de la facultad de liquidaci\u00f3n de las deudas tributarias.<\/p>\n

El TS resuelve que es la mejor soluci\u00f3n en funci\u00f3n del principio de buena administraci\u00f3n (arts. 9.3 y 103 CE, art. 3.1 Ley 40\/2015 y arts. 41 y 42 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea), que impone el deber a la Administraci\u00f3n de comportarse diligentemente para evitar disfunciones, efectividad de las garant\u00edas y derechos reconocidos a los individuos, es decir, garantizar la adecuada protecci\u00f3n de los individuos. Asimismo, el TS a\u00f1ade que la Administraci\u00f3n debe servir con objetividad a los intereses generales y, por lo tanto, no puede ampararse en la rigidez de la dualidad entre gesti\u00f3n catastral y tributaria para aplicar una liquidaci\u00f3n contraria a Derecho<\/em>, sobre todo cuando el contribuyente ha actuado diligentemente en las actuaciones exigidas. Asimismo, el TS a\u00f1ade un argumento a maior<\/em>e<\/em> ad minus<\/em>, dado que si quien ha hecho valer su discrepancia y no ha recibido contestaci\u00f3n puede impugnar la liquidaci\u00f3n, con mayor derecho lo har\u00e1 quien tiene una resoluci\u00f3n favorable.<\/p>\n

Por todo ello, el TS estima el recurso de casaci\u00f3n y anula la desestimaci\u00f3n del recursos ante la denegaci\u00f3n de la devoluci\u00f3n de las liquidaciones del IBI de 2008 a 2014.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (STC 966\/2020 \u2013 ECLI:ES:TS:2020:966).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 430\/2020. Las liquidaciones de IBI giradas conforme a valores catastrales… Seguir Leyendo TS \u2013 IBI<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[63,163],"class_list":["post-5583","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-ibi","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5583"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5583\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5584,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5583\/revisions\/5584"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}