{"id":6011,"date":"2020-11-05T12:00:04","date_gmt":"2020-11-05T11:00:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=6011"},"modified":"2020-11-05T15:20:30","modified_gmt":"2020-11-05T14:20:30","slug":"ts-concesiones-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-concesiones-2\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Concesiones"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 865\/2020<\/strong>. El TS determina a qui\u00e9n debe girarse el canon derivado de una concesi\u00f3n para la construcci\u00f3n y explotaci\u00f3n de aparcamiento para residentes, si a los propietarios o al concesionario original.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 865\/2020, de 24 de junio<\/strong>. El Ayuntamiento de M\u00f3stoles recurre en casaci\u00f3n la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00fam. 5 de Madrid que estim\u00f3 el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la sociedad adjudicataria de una concesi\u00f3n para la construcci\u00f3n y explotaci\u00f3n de un aparcamiento subterr\u00e1neo para residentes por un plazo de 75 a\u00f1os. El recurso se dirig\u00eda contra las liquidaciones giradas en 2016 por el Ayuntamiento correspondientes al canon semestral previsto en la concesi\u00f3n, que el Ayuntamiento nunca hab\u00eda cobrado (la adjudicaci\u00f3n se produjo en 1993).<\/p>\n

El Ayuntamiento se opuso al entender que la mayor parte de los periodos reclamados ya estaban prescritos, pues el canon debe considerarse un ingreso tributario. Adem\u00e1s, considera que ha cesado en su condici\u00f3n de concesionario, pues los pliegos de la concesi\u00f3n prev\u00e9n que su titularidad pase a la comunidad de usuarios cuando se cedan a los residentes m\u00e1s del 10 por ciento de los aparcamientos construidos. Por su parte, el Ayuntamiento niega el car\u00e1cter tributario del canon y considera que se aplica el plazo de prescripci\u00f3n civil, y mantiene que la sociedad sigue siendo formalmente la concesionaria, al no haberse comunicado cambio alguno de la titularidad.<\/p>\n

El TS confirma el razonamiento de la sociedad y del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo. En primer lugar, afirma que el canon concesional tiene naturaleza de ingreso tributario<\/em>. En particular, le atribuye el car\u00e1cter de tasa por utilizaci\u00f3n privativa del dominio p\u00fablico. De esa forma, su plazo de prescripci\u00f3n es de 4 a\u00f1os, por lo que habr\u00edan prescrito todos los periodos hasta 2011, incluido.<\/p>\n

En cuanto a qui\u00e9n debe considerarse concesionario a efectos del pago, no niega que la concesionaria original no comunic\u00f3 al Ayuntamiento el cambio de titularidad, seg\u00fan exig\u00edan los pliegos. Pero entiende que, superado el 10 por ciento de cesiones, es una circunstancia que depende de la exclusiva voluntad<\/em> de la nueva concesionaria (la comunidad de usuarios), que no realiz\u00f3 gesti\u00f3n alguna. Por tanto, niega que la sociedad constructora tenga ya consideraci\u00f3n de sujeto pasivo del canon, aunque le resten algunas obligaciones de conservar y mantener en buen estado los aparcamientos.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 2212\/2020 – ECLI: ES:TS:2020:2212).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 865\/2020. El TS determina a qui\u00e9n debe girarse el canon… Seguir Leyendo TS \u2013 Concesiones<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[196,163],"class_list":["post-6011","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-bienes-publicos","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6011"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6011\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6012,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6011\/revisions\/6012"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}