![\"\"](\"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/IMG_8336.jpg\")
<\/p>\nEn el Instituto de Derecho Local, con la participaci\u00f3n de nuestros profesores y de expertos externos, estamos organizando varios cursos sobre la aplicaci\u00f3n de la nueva Ley madrile\u00f1a 1\/2020, de 8 de octubre, por la que se modifica el r\u00e9gimen de control urban\u00edstico de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid (Ley 9\/2001, de 17 de julio: LSM). Ya en la primera edici\u00f3n del curso, en colaboraci\u00f3n con el Ayuntamiento de Madrid, han surgido varias cuestiones controvertidas sobre el nuevo r\u00e9gimen local. Voy a dar a continuaci\u00f3n mi opini\u00f3n provisional sobre una de estas cuestiones, la referida a las comprobaciones municipales que siguen a las declaraciones responsables para la realizaci\u00f3n de obras ordinarias.<\/p>\n
[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n
Tenemos ahora, tras la Ley madrile\u00f1a 1\/2020, un amplio cat\u00e1logo de obras, a las que podemos denominar gen\u00e9ricamente obras ordinarias<\/em>, que ya no est\u00e1n sometidas a previa licencia municipal, sino a una simple declaraci\u00f3n responsable<\/em> previa al inicio de las obras (art. 155 a) y b) LSM). Lo singular de la declaraci\u00f3n responsable es que, a diferencia de la licencia municipal de obras de edificaci\u00f3n, su presentaci\u00f3n legitima directamente<\/em> el inicio de la actividad constructiva, sin perjuicio de las posibles comprobaciones, inspecciones y \u00f3rdenes de ejecuci\u00f3n posteriores (art. 157.1 LSM). De manera que, en \u00faltima instancia, la existencia de un control municipal real sobre las obras ordinarias va a depender de c\u00f3mo se articule el r\u00e9gimen de las comprobaciones e inspecciones municipales ex post<\/em>. Pues bien, ese r\u00e9gimen de comprobaciones e inspecciones est\u00e1 regulado s\u00f3lo parcialmente en la LSM. Y las diferencias entre ayuntamientos pueden ser muy notables. Como sigue.<\/p>\n El nuevo art. 159.1 LSM se limita a decir que las declaraciones responsables ser\u00e1n necesariamente objeto de control posterior por el ayuntamiento (o sus entidades colaboradoras). Seguidamente, el art. 159.2 LSM remite a las ordenanzas municipales el r\u00e9gimen de la comprobaci\u00f3n ex post<\/em>. Aunque, en defecto de dicha regulaci\u00f3n municipal propia, el art. 159.2 a 6 LSM establece un r\u00e9gimen supletori<\/em>o de comprobaciones. Es esta una forma \u00f3ptima de regulaci\u00f3n legal, pues en ella se conjugan la garant\u00eda constitucional de autonom\u00eda (art. 137 CE) y el principio de seguridad jur\u00eddica (art. 9.3 CE), del que deriva la necesidad de que la actuaci\u00f3n municipal de comprobaci\u00f3n urban\u00edstica sea previsible y est\u00e9 suficientemente acotada mediante una previa norma de car\u00e1cter general (como una ordenanza municipal de obras).<\/p>\n En el amplio margen de opci\u00f3n municipal que abre el art. 159.1 LSM, la regulaci\u00f3n de las comprobaciones municipales a posteriori<\/em>, puede ser de tres tipos, y no todos ellos han de concurrir en todas las posibles obras ordinarias: comprobaci\u00f3n documental formal<\/em> (sobre la complitud de la informaci\u00f3n presentada por el declarante); comprobaci\u00f3n documental sustantiva<\/em> (sobre la conformidad de lo declarado con el orden urban\u00edstico); y comprobaci\u00f3n material<\/em> o inspecci\u00f3n urban\u00edstica (sobre la efectiva correspondencia de las obras en marcha o terminadas con el orden urban\u00edstico). En principio, y con la excepci\u00f3n que ahora se explicar\u00e1, corresponde a cada ayuntamiento decidir qu\u00e9 tipo de comprobaci\u00f3n seguir\u00e1 a cada declaraci\u00f3n responsable. Ello hace posible graduar la magnitud de la intervenci\u00f3n municipal en funci\u00f3n de los riesgos reales de afecci\u00f3n al inter\u00e9s general.<\/p>\n En mi opini\u00f3n, de las distintas formas posibles de comprobaci\u00f3n municipal s\u00f3lo una es propiamente preceptiva: la comprobaci\u00f3n f\u00edsica de las obras a solicitud de interesado<\/em>. Esta comprobaci\u00f3n obligatoria no deriva, en realidad, de la LSM, sino del art. 28.1 del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 2015, en el que se condiciona la escritura notarial de obra nueva en construcci\u00f3n a la existencia de un \u201cacto de conformidad\u201d municipal<\/em>. Precisamente la expresi\u00f3n \u201cacto de conformidad\u201d se encuentra tambi\u00e9n en el nuevo art. 159.5 LSM, si bien en este caso como regulaci\u00f3n simplemente supletoria. Se puede concluir, a partir del art. 28.1 TRLS 2015, que los ayuntamientos est\u00e1n obligados a regular en sus ordenanzas alguna suerte de \u201cacto de conformidad\u201d municipal que permita el otorgamiento de las escrituras de obra nueva interesadas por los particulares. Este deber municipal de regular y expedir un \u201ccertificado de conformidad\u201d tiene por fin satisfacer los leg\u00edtimos intereses patrimoniales de los propietarios respecto de aquellas obras que, siendo susceptibles de escritura p\u00fablica, no est\u00e1n sometidas a previa licencia de edificaci\u00f3n conforme al art. 152 LSM. En esta medida, siendo el \u201cacto de conformidad\u201d una actividad al servicio y en inter\u00e9s del particular, hay que considerarlo como un acto dictado a solicitud del interesado, no de oficio. Mutatis mutandis<\/em>, el \u201cacto de conformidad\u201d municipal despliega en el particular los efectos de seguridad jur\u00eddica propios de una licencia. Y de ah\u00ed derivan m\u00faltiples consecuencias. Una es que rige aqu\u00ed el r\u00e9gimen general del silencio positivo (art. 24.1 de la Ley 39\/2015). Otra consecuencia, que analizar\u00e9 en otra entrada, se refiere a la disciplina urban\u00edstica: las obras que cuentan con un \u201cacto de conformidad\u201d no podr\u00e1n suspenderse o demolerse sin m\u00e1s (como ocurrir\u00eda con las obras simplemente declaradas pero disconformes con el planeamiento urban\u00edstico). Una vez que el ayuntamiento dicta un \u201cacto de conformidad\u201d sobre una obra previamente declarada, aquel acto administrativo genera en el particular confianza leg\u00edtima sobre la legalidad de su actuaci\u00f3n. Y esa confianza es digna de protecci\u00f3n.<\/p>\n Francisco Velasco Caballero<\/em><\/a><\/p>\n Catedr\u00e1tico de Derecho administrativo<\/em><\/p>\n Universidad Aut\u00f3noma de Madrid<\/em><\/p>\n \u00a0[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] En el Instituto de Derecho Local, con la participaci\u00f3n de nuestros… Seguir Leyendo Comprobaciones de los municipios madrile\u00f1os sobre las declaraciones responsables de obras ordinarias, tras la Ley madrile\u00f1a 1\/2020, de 8 de octubre<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[157],"tags":[333],"class_list":["post-6107","post","type-post","status-publish","format-standard","category-blog","tag-declaraciones-responsables"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6107"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6107\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6109,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6107\/revisions\/6109"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}