{"id":6139,"date":"2021-01-19T12:00:26","date_gmt":"2021-01-19T11:00:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=6139"},"modified":"2021-01-18T19:41:59","modified_gmt":"2021-01-18T18:41:59","slug":"ts-segregacion-de-municipios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-segregacion-de-municipios\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Segregaci\u00f3n de municipios"},"content":{"rendered":"[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 1025\/2020<\/strong>. Tambi\u00e9n se aplica en el Pa\u00eds Vasco el requisito del art. 13.2 LBRL de que los municipios segregados tengan una poblaci\u00f3n m\u00ednima de 5.000 habitantes.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n

STS 1025\/2020, de 16 de julio<\/strong>. El Abogado del Estado recurre en casaci\u00f3n la sentencia del TSJ del Pa\u00eds Vasco que inadmiti\u00f3 su recurso contencioso-administrativo contra el Decreto Foral de la Diputaci\u00f3n Foral de Guip\u00fazcoa por el que se aprob\u00f3 la segregaci\u00f3n de Itsaso del municipio de Ezkio-Itsaso.<\/p>\n

La inadmisi\u00f3n en la instancia se produjo porque el TSJ entendi\u00f3 que el Abogado del Estado no estaba activamente legitimado para recurrir el decreto foral de segregaci\u00f3n. Consider\u00f3 que la normativa aplicable es exclusivamente vasca, no estatal, y que no se hab\u00eda dictado en desarrollo de la LBRL. La LBRL tendr\u00eda as\u00ed mero valor supletorio. La normativa vasca a la que alude no prev\u00e9 para estos casos ning\u00fan requisito m\u00ednimo de poblaci\u00f3n para municipios segregados, como s\u00ed sucede con el art. 13.2 LBRL tras su modificaci\u00f3n mediante la LRSAL de 2013.<\/p>\n

El TS rechaza de plano que el Abogado del Estado no cuente con legitimaci\u00f3n. Se\u00f1ala que el TSJ ha basado su decisi\u00f3n de inadmitir precisamente en una de las cuestiones de fondo<\/em> del proceso: si la normativa estatal es supletoria o b\u00e1sica. Por ello casa la sentencia del TSJ y entra a conocer del recurso contencioso-administrativo.<\/p>\n

Para ello recorre los antecedentes del art. 13.2 y de las Normas Forales aplicables y recoge la jurisprudencia constitucional sobre la distribuci\u00f3n de competencias entre el Estado y la Comunidad Aut\u00f3noma. Presta especial atenci\u00f3n a la jurisprudencia del TC en relaci\u00f3n con las modificaciones operadas mediante la LRSAL. Tras ese an\u00e1lisis, el TS llega a la conclusi\u00f3n de que el art. 13.2 LBRL es derecho b\u00e1sico directamente aplicable tambi\u00e9n en el Pa\u00eds Vasco<\/em>. No cabe duda de que el requisito m\u00ednimo de 5.000 habitantes entra dentro de la competencia estatal del art. 149.1.18.\u00aa CE, de forma que debe ser respetado tambi\u00e9n all\u00ed donde la normativa foral no prevea m\u00ednimo alguno.<\/p>\n

Lo que s\u00ed reconoce el TS es que el juego competencial espec\u00edfico entre el Estado y la Comunidad Aut\u00f3noma vasca implica que deben ignorarse las disposiciones estatales sobre organizaci\u00f3n y competencias<\/em> para tomar las decisiones relativas a la segregaci\u00f3n municipal. Pero eso no permite ignorar tambi\u00e9n el requisito de 5.000 habitantes.<\/p>\n

Por ello, estima el recurso contencioso-administrativo que en su d\u00eda plante\u00f3 el Abogado del Estado y anula el Decreto Foral de segregaci\u00f3n de Itsaso del municipio de Ezkio-Itsaso.<\/p>\n

Texto completo en CENDOJ (Roj: STS 2400\/2020 – ECLI: ES:TS:2020:2400).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] STS 1025\/2020. Tambi\u00e9n se aplica en el Pa\u00eds Vasco el requisito… Seguir Leyendo TS \u2013 Segregaci\u00f3n de municipios<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[203,163],"class_list":["post-6139","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-segregacion-municipal","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6139"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6139\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6140,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6139\/revisions\/6140"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}