![\"\"](\"http:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/IMG_8339.jpg\")
Tras m\u00e1s de dos a\u00f1os de espera, el TJUE se ha pronunciado, en la STJUE de 27 de enero de 2021 (C-764\/18 – Orange Espa\u00f1a), acerca de la licitud de exigir la tasa del 1,5% a las empresas dedicadas a la telefon\u00eda fija e internet.<\/p>\n
Esta petici\u00f3n, cursada por el Tribunal Supremo mediante auto de 12 de julio de 2018, se ha presentado en el marco de un litigio entre el Ayuntamiento de Pamplona y Orange Espa\u00f1a, S.\u00a0A.\u00a0U., en relaci\u00f3n con la tasa por utilizaci\u00f3n privativa o aprovechamientos especiales del suelo, vuelo y subsuelo del dominio p\u00fablico local por empresas explotadoras de servicios de suministros (tasa del 1,5%).<\/p>\n
[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]\n
Tras ver desestimadas sus pretensiones en primera instancia, Orange Espa\u00f1a interpuso recurso de apelaci\u00f3n ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra. Este \u00f3rgano jurisdiccional confirm\u00f3 que Orange Espa\u00f1a, en su condici\u00f3n de titular de redes y de infraestructuras que ocupan el dominio p\u00fablico municipal, estaba obligada al pago de la tasa en cuesti\u00f3n, pero estim\u00f3 parcialmente el recurso, al considerar que el m\u00e9todo de determinaci\u00f3n del importe de esa tasa era contrario a los art\u00edculos 12 y 13 de la Directiva autorizaci\u00f3n (Directiva 2002\/20\/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorizaci\u00f3n de redes y servicios de comunicaciones electr\u00f3nicas) y que Orange Espa\u00f1a ten\u00eda, por ello, derecho a la rectificaci\u00f3n de su autoliquidaci\u00f3n. El citado \u00f3rgano jurisdiccional consider\u00f3 que era preciso fijar el importe de dicha tasa a la luz de los principios de objetividad y de proporcionalidad enunciados en tales art\u00edculos, y no en funci\u00f3n de los ingresos brutos o del volumen de negocios de una empresa, puesto que el importe obtenido en este caso va m\u00e1s all\u00e1 de lo necesario para garantizar el uso \u00f3ptimo de recursos escasos.<\/p>\n
El Ayuntamiento de Pamplona interpuso recurso de casaci\u00f3n ante el Tribunal Supremo, alegando que el Tribunal Superior de Justicia de Navarra hab\u00eda vulnerado la jurisprudencia del TJUE aplicable a los operadores de telefon\u00eda m\u00f3vil, dimanante de la sentencia de 12 de julio de 2012, Vodafone Espa\u00f1a y France Telecom Espa\u00f1a (C 55\/11, C 57\/11 y C 58\/11, EU:C:2012:446), al extenderla a los operadores que prestan servicios de telefon\u00eda fija y de acceso a Internet. En su defensa, Orange Espa\u00f1a sostiene que la Directiva autorizaci\u00f3n no distingue entre los operadores de servicios de telefon\u00eda m\u00f3vil y los operadores de servicios de telefon\u00eda fija. Arguye que la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 13 de dicha Directiva, efectuada por el TJUE en esa sentencia, es por tanto extensible a toda situaci\u00f3n en la que se imponga a los prestadores de servicios de comunicaciones electr\u00f3nicas tasas a efectos de poder utilizar radiofrecuencias o n\u00fameros o de instalar recursos. Orange Espa\u00f1a subraya, por otro lado, que el Tribunal de Justicia no se pronunci\u00f3 en esa sentencia sobre el m\u00e9todo de c\u00e1lculo del importe de una tasa de esta naturaleza.<\/p>\n
En particular, el Tribunal Supremo plante\u00f3 al TJUE las siguientes cuestiones prejudiciales:<\/p>\n
\u00ab1) \u201cSi la Directiva [autorizaci\u00f3n], interpretada por el [Tribunal de Justicia] en relaci\u00f3n con empresas que act\u00faan en el sector de las telecomunicaciones m\u00f3viles, y, espec\u00edficamente, las limitaciones que la misma contempla en sus art\u00edculos 12 y 13 al ejercicio de la potestad tributaria de los Estados miembros, resulta de aplicaci\u00f3n a las empresas prestadoras de servicios de telefon\u00eda fija e internet.<\/p>\n
2) En el caso de que la cuesti\u00f3n anterior fuese respondida afirmativamente (y se declarara la aplicaci\u00f3n de aquella Directiva a las prestadoras de servicios de telefon\u00eda fija e internet), si los art\u00edculos 12 y 13 de la Directiva [autorizaci\u00f3n] permiten a los Estados miembros imponer una tasa o canon cuantificados exclusivamente en atenci\u00f3n a los ingresos brutos obtenidos anualmente por la empresa \u2014propietaria de los recursos instalados\u2014 con ocasi\u00f3n de la prestaci\u00f3n del servicio de telefon\u00eda fija e internet en el territorio correspondiente\u201d.<\/p>\n
Tras analizar las definiciones de cada uno de los servicios de telecomunicaci\u00f3n, el TJUE responde a la primera cuesti\u00f3n que la Directiva autorizaci\u00f3n debe interpretarse en el sentido de que es aplicable tambi\u00e9n a las empresas que prestan servicios de telefon\u00eda fija y de acceso a internet.<\/p>\n
En cuanto a la segunda, el TJUE entiende que el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la tasa por aprovechamiento del dominio p\u00fablico no se limita \u00fanicamente a los operadores que suministran redes o servicios de comunicaciones electr\u00f3nicas o a quienes disfrutan de los derechos previstos en el art\u00edculo 13 de la Directiva autorizaci\u00f3n. En este sentido, aprecia que la ordenanza local no prev\u00e9 en modo alguno que, respecto a la utilizaci\u00f3n privativa o el aprovechamiento especial de elementos del dominio p\u00fablico mediante diferentes infraestructuras, sea necesario determinar a tal efecto la persona f\u00edsica o jur\u00eddica que haya instalado las infraestructuras, como resulta necesariamente del art\u00edculo 13 de la Directiva autorizaci\u00f3n. En consecuencia, concluye que no puede considerarse que la tasa por aprovechamiento del dominio p\u00fablico se aplique a las empresas que suministran redes y servicios de comunicaciones electr\u00f3nicas como contrapartida al derecho de instalar recursos, por lo que la tasa impugnada no est\u00e1 incluida en el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 13 de la Directiva autorizaci\u00f3n.<\/p>\n
En virtud del razonamiento anterior, el TJUE sostiene que procede responder a la segunda cuesti\u00f3n prejudicial que los art\u00edculos 12 y 13 de la Directiva autorizaci\u00f3n deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa nacional que impone, a las empresas propietarias de infraestructuras o de redes necesarias para las comunicaciones electr\u00f3nicas y que utilicen estas para prestar servicios de telefon\u00eda fija y de acceso a internet, una tasa cuyo importe se determina exclusivamente en funci\u00f3n de los ingresos brutos obtenidos anualmente por estas empresas en el territorio del Estado miembro de que se trate.<\/p>\n
Queda a salvo, por tanto, la aplicaci\u00f3n de la tasa del 1,5% a los operadores de telefon\u00eda fija e internet. Sin embargo, la lectura de los fundamentos de la sentencia suscita una importante duda: \u00bfest\u00e1 el TJUE cambiando de criterio respecto a lo que afirm\u00f3 sobre las operadoras de telefon\u00eda m\u00f3vil en 2012? Seguramente eso ser\u00e1 lo siguiente que se le pregunte\u2026<\/p>\n
C\u00e9sar Mart\u00ednez S\u00e1nchez<\/em><\/a><\/p>\n Instituto de Derecho Local-Universidad Aut\u00f3noma de Madrid<\/em><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1\/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text] Tras m\u00e1s de dos a\u00f1os de espera, el TJUE se ha… Seguir Leyendo El TJUE refrenda la tasa del 1,5% a la telefon\u00eda fija e internet<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[157],"tags":[175],"class_list":["post-6175","post","type-post","status-publish","format-standard","category-blog","tag-tribunal-de-justicia-de-la-union-europea"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6175"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6175\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6180,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6175\/revisions\/6180"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}