{"id":6275,"date":"2021-03-04T12:00:33","date_gmt":"2021-03-04T11:00:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/?p=6275"},"modified":"2021-03-04T15:19:39","modified_gmt":"2021-03-04T14:19:39","slug":"ts-funcionarios-interinos-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-funcionarios-interinos-2\/","title":{"rendered":"TS \u2013 Funcionarios interinos"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>STS \u00a01294\/2020<\/strong>. Los funcionarios interinos pueden estar en situaci\u00f3n de servicio especial bajo los mismos supuestos que los funcionarios de carrera y, adem\u00e1s, en procesos selectivos se les debe computar ese per\u00edodo como experiencia profesional.<\/p>\n<p><!--more-->[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>STS 1294\/2020, de 14 de octubre<\/strong>. La Comunidad Aut\u00f3noma de Canarias recurre en casaci\u00f3n la sentencia del TSJ de Canarias (Las Palmas de Gran Canaria) que estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la interesada frente a la desestimaci\u00f3n presunta de un recurso de alzada. \u00c9ste lo interpuso contra la resoluci\u00f3n que aprobaba la rectificaci\u00f3n de las puntuaciones definitivas de aspirantes que hab\u00edan superado un concurso-oposici\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La recurrente en instancia alegaba que no era posible que un funcionario interino pasara a desempe\u00f1ar cargos en servicios especiales y que, en consecuencia, no se deb\u00eda computar como experiencia profesional dicha circunstancia en el marco del proceso selectivo para el cargo de la misma categor\u00eda que se encontraba cubierta en interinidad. Esta pretensi\u00f3n es acogida por el TSJ.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">No obstante, ya en sede casacional, el letrado del Gobierno de Canarias invoca la interpretaci\u00f3n que el TJUE ha efectuado de la normativa aplicable arguyendo que la misma no ampara el fallo del TSJ. Acogiendo dicha pretensi\u00f3n, el TS estima el recurso de casaci\u00f3n al entender que, conforme a la STJUE as. C-158\/16 de 20 de diciembre de 2017, la cl\u00e1usula 4 del Acuerdo marco, anexado a la Directiva 1999\/70\/CE del Consejo, que pretende garantizar la no discriminaci\u00f3n de trabajadores en relaciones de duraci\u00f3n determinada \u2013como lo es el personal interino\u2013 frente a los trabajadores fijos, <em>debe extenderse a los supuestos en los que se reconoce al personal de carrera<\/em> la posibilidad de prestar servicios especiales.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De esta manera, el Tribunal entiende que el art. 10.5 del EBEP de 2007 debe interpretarse de tal forma que, cuando los funcionarios interinos concurran, debe incluirse entre sus m\u00e9ritos el r\u00e9gimen de servicios especiales que gozan los funcionarios de carrera.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">As\u00ed, el TS fija doctrina de inter\u00e9s casacional afirmando que s\u00ed se puede declarar a los funcionarios interinos en situaci\u00f3n de servicios especiales en los mismos supuestos previstos para los funcionarios de carrera. Igualmente, afirma que, con car\u00e1cter general, <em>debe computarse el tiempo transcurrido<\/em> en dicha situaci\u00f3n como experiencia equivalente a las funciones de la categor\u00eda a la que se concurre.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/indexAN.jsp\">Texto completo en CENDOJ . (Roj: STS 3184\/2020 &#8211; ECLI: ES:TS:2020:3184).<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8221;in_container&#8221; full_screen_row_position=&#8221;middle&#8221; scene_position=&#8221;center&#8221; text_color=&#8221;dark&#8221; text_align=&#8221;left&#8221; overlay_strength=&#8221;0.3&#8243; shape_divider_position=&#8221;bottom&#8221;][vc_column column_padding=&#8221;no-extra-padding&#8221; column_padding_position=&#8221;all&#8221; background_color_opacity=&#8221;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8221;1&#8243; column_shadow=&#8221;none&#8221; column_border_radius=&#8221;none&#8221; width=&#8221;1\/1&#8243; tablet_text_alignment=&#8221;default&#8221; phone_text_alignment=&#8221;default&#8221; column_border_width=&#8221;none&#8221; column_border_style=&#8221;solid&#8221;][vc_column_text] STS \u00a01294\/2020. Los funcionarios interinos pueden estar en situaci\u00f3n de servicio&hellip; <a class=\"continue\" href=\"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/ts-funcionarios-interinos-2\/\">Seguir Leyendo<span> TS \u2013 Funcionarios interinos<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[276,163],"class_list":["post-6275","post","type-post","status-publish","format-standard","category-jurisprudencia","tag-funcionarios-interinos","tag-tribunal-supremo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6275"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6275\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6276,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6275\/revisions\/6276"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.idluam.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}